English version

Поиск по названию документа:
По содержанию 1 (быстрый):
По содержанию 2:
АНГЛИЙСКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- CCH - Steps 1-4 Demo (L1, FC-15) (2) - L570707b | Сравнить
- CCH - Steps 1-4 Demo (L1, FC-15) (3) - L570707b | Сравнить
- CCH - Steps 1-4 Demo (L1, FC-15) - L570707B | Сравнить
- CCH - Steps 5-7 (FC-16) - L570707C | Сравнить
- Child Scientology (FC-14) - L570707A | Сравнить

РУССКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Детская Саентология (КСв 57) - Л570707 | Сравнить
- КОО - Шаги 1-4, Демонстрация (КСв 57) - Л570707 | Сравнить
- КОО - Шаги 5-7 (КСв 57) - Л570707 | Сравнить
СОДЕРЖАНИЕ КОО: ШАГИ 5-7 Cохранить документ себе Скачать
1957 КОНГРЕСС СВОБОДЫ1957 КОНГРЕСС СВОБОДЫ

КОО: ШАГИ 5-7

ДЕТСКАЯ САЕНТОЛОГИЯ

Лекция, прочитанная 7 июля 1957 годаЛекция, прочитанная 7 июля 1957


Что ж, вот мы и подошли к последней лекции конгресса - здесь, в Вашингтоне - последней лекции «Конгресса свободы».

Просто не верится, как долго я не решался рассказать что-нибудь жизненно важное о детях или действительно дать вам какой-нибудь авторитетный обзор по этому предмету. Действительно невероятно!

И я бы хотел провести опрос: кто-нибудь из вас сейчас более свободен, чем был в начале конгресса?

Чуть ближе к вечеру я собираюсь рассказать вам что-то ещё, вкратце рассказать о КОО - «о том, как оно делается», если захотите. Я обязательно должен это сделать, в том числе и потому, что некоторые из вас не смогут удержать себя от попыток проводить процессы в Тоне 40 с детьми. Я знаю, что вы будете это делать независимо от того, выполняли вы упражнения или нет; детская Саентология практически полностью основана на процессах в Тоне 40. Детская Саентология не работает без процессов в Тоне 40, и поэтому я впервые могу сказать, что мы кое-чего добились, и это будет очень, очень уместным замечанием.

Отлично.

Сейчас я хочу поговорить о детях по той замечательной причине, что мы не собираемся упускать свой шанс достигнуть результатов в этом предмете.

Что ж, у нас впереди потрясающая программа, ужасно интересная программа. И я думаю, на этот раз мы можем, в самом деле, взять крепость без особых трудностей.

Довольно удивительно, сколько ошибочных представлений существовало о детях... о детском разуме и детском процессинге. И это первое, о чём я должен здесь рассказать. Эти ошибочные представления настолько значительны, что они вплетены в канву жизни каждого человека в нашей стране. И они представляют собой сплошную грязную ложь!

Я собираюсь начать усердно работать в тех областях, где на самом деле мог бы потребоваться более высокий коэффициент интеллекта и так далее. Прямо сейчас я работаю над книгой по использованию Саентологии в образовании. И эта книга уже очень давно должна была появиться, но я не смог бы написать её до настоящего времени. За исключением одного момента: аксиомы образования существуют очень-очень давно и они, фактически, являются «Логиками Дианетики».

Когда вы говорите о детях, вы не говорите о кейсе каждого человека. Это нечто, что нам дал психоанализ. Вероятно, не существует ни малейшей связи между вашим кейсом и вашим детством! То, что вы были ребёнком, -чистая случайность. Когда вы начинаете над этим размышлять, то оказывается, что это огульное утверждение, потому что психологи и псосакоаналитики - все они утверждали, что «если бы вы могли всего лишь исправить то, что было в детстве, вы были бы в порядке». Тупицы! Я говорю «тупицы», потому что они ввели меня в заблуждение, а я не люблю людей, которые водят меня за нос.

Я думаю, здесь, вероятно, ещё есть экземпляр книги «Продвинутая процедура и аксиомы» или «Настольная книга преклира», и вы можете взять его, если хотите посмотреть эти аксиомы. Вы, конечно, согласитесь со мной. Но я так никогда и не довёл это до конца.

Когда я впервые начал поиски и исследования в области разума, на моё отношение к этому, скажу я вам, небольшой отпечаток наложил фрейдовский психоанализ, который я знал очень, очень хорошо. Я его изучал, а не подвергался ему. Также я знал психологию. Я знал то, что принимали за детскую психологию. Я учился в инженерной школе, и некоторые из моих приятелей из Колумбийского университета приходили и жаловались: «О, боже, я не могу сдать этот экзамен или написать эту курсовую». И я брал их учебник по психологии и писал для них курсовые. А они делали за меня задания по математике! В любом случае...

Только недавно, только в парочке последних ППК у нас были процессы на усвоение, с помощью которых мы можем научить кого-нибудь чему-нибудь прямо, непосредственно. Я дам вам один славный процесс, который вы могли бы увезти с собой, - один из этих процессов на усвоение.

Дети имеют меньшее отношение... и наблюдение за детьми имеет меньшее отношение... к области разума, если уж на то пошло, чем смерть. Смерть намного более тесно связана с этим, чем детство. Именно так. Но что ещё более важно... О, существует только одна вещь, которая ещё меньше связана с этой областью, и это - крысы. Крысы не имеют практически никакого отношения к области разума. Я имею в виду, что, изучая крыс, вы, вероятно, настолько отходите от сути предмета, что дальше просто некуда. Они достигли практически этого же, изучая детей.

Вы говорите кому-нибудь: «Один, два, три».

Вот почему изучение детей было такой ловушкой для нашего мышления. Это очень важно, потому что это полностью изменяет представление, лежащее в основе... если вы видите... это полностью изменит ваше представление о ценностях с точки зрения поведения.

И просите этого человека сказать: «Один, два, три».

Эти типы в пенсне и с бородками клинышком из далёких 90-х, которые осмеливались всучивать своё мнение, представляя его как научный факт, по существу работали, в действительности, над тем, что в конечном итоге может обернуться уничтожением людей на Земле, потому что они настаивали на определённых фундаментальных принципах, которые были абсолютно неверными.

И затем вы говорите: «Что я сказал?»

Первый из этих принципов таков... вы можете сразу понять, о чём я говорю, потому что здесь мы рассматриваем идею о том, что быть ребёнком, - это первичное, или естественное, состояние человека. Теперь понятно? Вы знаете, вы всюду об этом читали, так? Даже я сделал ошибку в этом направлении, - просто чтобы вам показать, как можно повлиять на мнения людей. Для того чтобы выяснить, как будет вести себя взрослый человек или как будет вести себя человек на начальной стадии развития, или что-нибудь ещё, мы сравнивали это с поведением ребёнка. Поведение ребёнка использовалось в качестве эталона поведения. Теперь понятно?

А он говорит: «Один, два, три».

Мы взглянули на детство и сказали: «Это эталон, который мы можем использовать при оценке человеческого поведения». Это то же самое, что взять кусок старой медной проволоки, которую кто-то случайно нашёл где-то на свалке, и сказать: «Это - метр, и теперь каждый должен называть этот скрученный кусок старой проволоки одним метром. Теперь это будет один метр!» Полная произвольность в отношении всего предмета, потому что это, в сущности, даже... это даже нельзя сравнить. Не существует такого эталона как «поведение ребёнка»! Поведение ребёнка - это такой же эталон, как поведение психотика - это эталон человеческого поведения. Любой, кто заявляет, что поведение ребёнка развивается, проходя через несколько чётко определённых стадий, которые затем можно сопоставить со стадиями развития любого другого ребёнка, заслуживает того, чтобы его пропсихоанализировали!

А вы спрашиваете: «Что вы сказали?»

Это довольно необычно, потому что это создаёт ошибочные представления в различных областях общественной деятельности человека. Они говорят, что ребёнок - существо необщественное. Он приходит в этот мир, осознавая только самого себя, и развивается, проходя через различные стадии осознания, пока не становится человеком общественным. И только принуждение, наставления, душеспасительные беседы, наказания и тому подобное делают этого ребёнка общественным человеком.

А он говорит: «Один, два, три».

Взгляните! Они приняли «поведение ребёнка» в качестве эталона, в качестве чего-то среднего, в качестве общего знаменателя, в качестве именно того, что называется человеческим поведением; а оно не имеет с ним даже приблизительного сходства. Их нельзя сравнивать. Понимаете? Они говорят, что мы должны взять этого человека и вывести его в мир из этого детского состояния, и если мы не будем поступать с человеческими существами так-то и так-то, то они будут действовать, будучи в своём естественном состоянии... то есть в каком? В состоянии ребёнка.

Вы говорите: «Хорошо».

Быть ребёнком для человека это не более естественное состояние, чем быть крысой! Это, в основе своей и в действительности, - очень тяжёлый период умственного принуждения! И говорить всем, что именно в таком состоянии будет находиться всякий, кого не научили быть членом общества, это то же самое, что говорить всем, что они психотики! И я бы не стал говорить, что это было конечной целью людей, которые стремились увековечить эту идею. Но я бы не удивился, если бы так оно и было; говорить всем, что основной эталон их поведения - это поведение психотика.

Это шкала градиентов, позволяющая привести его в состояние, когда данное может до него дойти. Когда вы стоите и в течение часа объясняете что-то человеку, который не может воспринять данное, - это пустая трата времени. И вот это тот процесс, с помощью которого вы делаете это.

Возьмём Карла (ха-ха!) Меннингера. Меннингер верит в это настолько горячо, что он не так давно признался в своём полном безумии. Да! Несколько месяцев назад это было напечатано на первой полосе «Вашингтон пост». (Среди сотрудников «Вашингтон пост» есть четыре или пять психологов, которые следят за тем, чтобы убийства, о которых пишет газета, выглядели достаточно сочно.) Он говорил, что он не сказал бы, что один из десяти или десять из пятнадцати человек являются психотиками; он не даст никакой средней оценки, потому что, по его словам, каждый в этом мире является психотиком. О да, так он и сказал. У всех в мире бывало такое в жизни, что они были не в своём уме. Следовательно, все были сумасшедшими, поэтому вы не можете сказать: десять из пятнадцати; на самом деле, пятнадцать из пятнадцати... цитата. Это включало в себя и Уилла Меннингера, только он этого не заметил!

Что ж, на самом деле в этом процессе нет ничего, кроме вот такого повторяющегося действия, которое выполняется до тех пор, пока вы не подойдёте к стабильному данному. Но вы продолжаете таким образом.

Некоторые из этих типов пытаются предотвратить потерю возможности практиковать... знаете, они, так же как и одитор, не хотят лишиться возможности практиковать... и они пытаются сохранить возможность практиковать, говоря людям, что я сумасшедший. Вероятно, я единственный, кого они найдут... я не был бы слишком обеспокоен или польщён замечанием в мой адрес о том, что я сумасшедший. Поскольку - кто кого называет сумасшедшим? Довольно-таки интересно. Я имею в виду, что это одна из этих поразительных вещей. Кто кого называет сумасшедшим? Что ж, они считают, что сумасшедшие все. Итак, что же это за идея «сумасшествия» и что мы подразумеваем под словом «сумасшедший»? Должно быть, это потому, что сам эталон поведения кажется всем нам довольно безумным. В действительности, эталон поведения ребёнка... использовать его как эталон поведения - значит заклеймить каждого как человека, который ведёт себя эксцентрично, неразумно и так далее.

Вы говорите: «Четырнадцать, двадцать, девять».

Взгляните на нечто потрясающее, что здесь произошло. Они сказали: «Человек остаётся глупым, пока он не образован. Он остаётся необщественным, пока его не вынудят стать общественным». Улавливаете?

И он говорит: «Четырнадцать, двадцать, девять».

Что ж, суть всей этой идеологии... если это идеология... заключается в том, что за эталон поведения принимается поведение ребёнка. И для того чтобы определить, как ведут себя люди, до того как они попадают под влияние общества или приводятся им в плохое состояние, вы должны изучать детей. Понимаете, как это могло бы быть? И нам в голову сразу же пришла бы такая мысль: «Тогда каждого необходимо бить, молотить, пихать и обучать» - и так далее. И никто не дал человеку такую возможность исправиться: может быть, если бы они оставили его в покое ненадолго и дали ему отдохнуть, то он бы исправился. Уловили идею?

Вы говорите: «Что вы сказали?», «Что я сказал?» Понимаете, он должен ответить.

Кстати, это сущая правда, что если бы людям в сумасшедших домах просто позволяли отдыхать и кушать... некоторые из них умерли бы; они просто легли бы и умерли. Но большинство из них, в конце концов, отоспались бы и вышли оттуда. Другими словами, прекратите валять дурака вместе с ними.

И после этого вы, наконец, говорите: «Ну, что я сказал в первый раз?»

То же самое с детьми. Мы начинаем обрабатывать детей, используя неработающие теории, неработающее принуждение, неработающие приёмы... и большинство этих детских психологических штучек - просто целая серия хохм и уловок, и если бы вы использовали их на преклире, он разозлился бы на вас как чёрт. Этих детей можно было бы просто оставить отдохнуть. Им могли бы позволить отдохнуть. Улавливаете? Зачем продолжать с ними работать?

И он говорит: «Один, два, три».

Забавная штука, но если вы возьмёте ребёнка, который... ну, который дерётся с каким-нибудь другим ребёнком. И если вы просто предположите, что он либо устал, либо голоден, вы будете правы. Понимаете? Он дерётся, вы предполагаете, что он устал или голоден: накормите его и положите в постель. Он очень сердит и у него огромный «комплекс либидо» или что-то в этом роде, или же он не может ничего поделать с запором, или что-нибудь ещё. Сделайте предположение, что если он расстроен, значит, он устал, или голоден, или и то и другое. Накормите его и положите в постель.

Вы говорите: «Хорошо, хорошо».

Если у ребёнка большие проблемы в школе и если он не уживается со своими товарищами и тому подобное, то единственное, что вы могли сделать, когда ещё не было Саентологии, и что подействовало бы, - это накормить его и положить в постель.

Что ж, вы действительно можете добиться, чтобы человек усвоил стабильное данное, при условии, что вы как одитор или учитель первоначально придумали его. Теперь вы придумываете данное и добиваетесь, чтобы он перефразировал это и привёл вам пример этого. Вы показываете ему пару стульев или нечто подобное, понимаете? Вы пытаетесь научить этого парня чему-нибудь, скажем, чему-нибудь о бухгалтерском учёте. И вы просто придумываете стабильное данное о бухгалтерском учёте.

Почему? Вы хотите мне сказать, что можете чему-то научить тэтана? Вы можете его разучить! Вы можете рестимулировать и вытащить на свет множество вещей, которым его научили (именно этим мы и занимаемся в Саентологии), привести их к восприятию «как-есть» и разобраться с ними; тогда человек сможет более успешно заниматься своими делами.

Вы говорите: «Бухгалтеры - это люди, записывающие цифры, которые в итоге уравниваются. Могли бы вы принять это как стабильное данное по бухучёту? »

Вам должно показаться странным то, что, когда мы одитируем кого-либо с целью стирания множества тех или иных представлений, которые у него есть, когда мы вызываем исчезновение большого количества прошлых ошибочных представлений о жизни, человек внезапно становится более разумным. Его коэффициент интеллекта идёт вверх. А-а! Очень интересно, не так ли?

А парень говорит: «Ммм-ммм-ммм».

Потому что детская психология вообще никогда ничего не делала кроме того, что говорила: «Невозможно изменить чей-либо коэффициент интеллекта. Коэффициент интеллекта изменяется с течением лет, и он изменяется, следуя определённому образцу, но человек никак не может быть умнее самого себя». Другими словами, они выстреливают вами из пушки, и траектория вашего полёта всегда будет неизменной. Я бы сказал, что ребят, которые так говорили, должно быть, обучали фатализму. Бог Кисмет, должно быть, - это бог психологии. «Это всё судьба, и вы ничего не можете с этим поделать». Очень хорошо.

Вы говорите: «Так вот, что я сказал?» (Понимаете, теперь он должен повторить это.)

До Саентологии идея о том, что поведение ребёнка является эталоном поведения, и что человек приходит в плохое состояние, если ему не дают суперобразования и не оказывают на него социального супердавления, оставила отпечаток на всей области изучения человеческого поведения в такой степени, что, я думаю, у вас были бы большие трудности при попытке внезапно заставить исчезнуть эту идею. Почему? Потому что мы должны войти в относительно запретную область, чтобы выяснить, что же такое ребёнок, и эта относительно запретная область - парасаентология.

И вы говорите: «Так вот, является ли это стабильным данным по бухучёту?»

Ну что ж, самое время встретиться с ней лицом к лицу. Я полагаю, что это вполне нормально, когда мы рассказываем правду, а потом говорим, что это сказки. Но подходит время, когда необходимо посмотреть в лицо действительной природе человека, если вы собираетесь что-нибудь для него сделать. Существует процесс КОО, который называется «Плотные вещи тогда и теперь». Очень сомневаюсь, что человеку можно вообще провести КОО «Плотные вещи тогда и теперь» в течение какого бы то ни было промежутка времени и при этом не потерпеть неудачу... он начнёт проходить содержание всего трака, прежде чем вы сможете его остановить. Другими словами, вы говорите: «Давайте просто не будем отходить от настоящей жизни и сотрём детство, и это приведёт его в хорошее состояние». Это неправда. Если вы начнёте проводить КОО «Плотные вещи тогда и теперь», то вы сразу же обнаружите, что сталкиваетесь с таким явлением, как полный трак, то есть человек уже жил до этого. И что также говорит нам о том, что в следующей жизни человек унаследует всё, что он не сделал в этой... что, я полагаю, и является идеей судьбы. Карма. Понятие кармы неверно.

А он говорит: «А, нет, нет». Он не считает, что это так.

Но правда то, что, если бы кто-то поубивал все тела... мне объяснили это тем, что абсолютно нормально поубивать в этой жизни все тела, потому что, понимаете... (хе-хе...) Знаете, человек, который это говорит, стар. И он говорит: «Ну что ж, я стар и мне всё равно, прикончит ли меня какая-нибудь болезнь или атомная бомба. Какая разница?» Ха! Какой болван! Какой тупица! Представьте себе его растерянность. Он возвращается и пытается подобрать себе тело на планете, где их вообще нет. Если он работал в области психологии, я могу только надеяться, что он подберёт какую-нибудь особенно противную крысу.

  • А могли бы вы перефразировать это каким-либо образом?

Но в этом отношении будущее представляется довольно интересным. Куда вы идёте, когда уходите отсюда? Мы в Саентологии знаем, куда вы идёте. Нет никакой пользы обманывать самих себя и говорить: «Что ж, публика не хочет, чтобы мы говорили о таких вещах». Мы знаем, куда вы идёте отсюда. Вы идёте и подбираете себе тело новорожденного и продолжаете свой путь.

  • Ну, бухгалтеры - это люди, записывающие цифры, которые иногда витоге уравниваются.
  • Ну, что ж, если это так, то мы должны поставить вопрос: а где же вы были?

    Вы можете отрабатывать это таким образом, туда-сюда. Это что-то вроде дискуссионного процесса, понимаете? Туда-сюда, туда-сюда. До тех пор пока у него, наконец, не произойдёт озарение или пока он не примет стабильное данное о бухучёте, что затем позволит ему воспринять «как-есть» своё замешательство или противостоять ему на своём конкретном посту, или в своей деятельности, или при выполнении служебных обязанностей. Это понятно?

    Е-метр - очень интересная штука, и он говорит нам... Кстати, они у нас ещё есть. И мы время от времени используем электропсихометр. Мы используем его, чтобы находить истоки чего-нибудь. Вы можете взять один из этих Е-метров и вы можете взять самый большой и самый красивый полицейский детектор лжи, который вы когда-либо видели, и вы получите абсолютно одинаковые результаты. Потому что это всё, что представляет собой Е-метр, - это более точный детектор лжи.

    Вы даёте данное. Вы добиваетесь того, чтобы он перефразировал его и привёл вам пример этого. Нам всё равно, приведёт ли он пример из физической вселенной или просто приведёт какой-нибудь пример этого. Мы просто продолжаем работать с этим предметом. Мы даём стабильное данное; мы просим его сделать что-нибудь в отношении этого стабильного данного. Сначала мы просим его повторить данное. Затем мы просим перефразировать его. Затем мы просим привести пример. Вам понятна идея? Но вы делаете это так, как это следовало бы делать в одитинге. И это начинается с «один, два, три». Затем он говорит: «Один, два, три».

    Вы можете взять любой из этих инструментов и проследить существование кого-либо в более раннем периоде, чем эта жизнь. Я говорю не о каком-то восточном суеверии, я говорю о том, что, вероятно, более обоснованно, чем mv2. Я имею в виду, что это можно продемонстрировать! Это можно продемонстрировать очень легко... можно продемонстрировать с помощью Е-метра, можно продемонстрировать другими способами. И человек, который начинает получать улучшения во время процессинга, терпит неудачу. Он выпадает из этой жизни в более ранние жизни и начинает вытряхивать из них всё подряд. Он считает, что гораздо больше аберраций вызывает... Ну, скажем, у него проблемы с его теперешней женой, а его прошлая жена накормила его цианистым калием. И вы собираетесь провести этого парня через его проблемы с теперешней женой и полностью проигнорировать тот факт, что он был убит какой-то из его жён? Ха! Как глупо! Другими словами, женщины вызывают у него беспокойство, потому что они убили его.

    Так вот, вы думаете, что это очень-очень легко, и что люди, которые не знают о Саентологии, могут сделать это очень-очень хорошо. И вы будете продолжать пребывать в этом заблуждении до тех пор, пока вы сами не попробуете провести этот процесс.

    Таким образом, одитор мог бы сидеть и распиливать бревно на мелкие кусочки и откалывать от него щепки в час по чайной ложке. Он мог бы сделать кое-что интересное. Он мог бы стереть все моменты, когда жена сердилась на того человека. Он мог бы стереть все моменты, когда мать сталкивала его с лестницы. Одитор мог бы стереть это и поработать с другими многочисленными инцидентами, связанными с женщинами в текущей жизни. Загадка заключается в том, что к концу парень не чувствовал бы себя так же плохо по отношению к своей жене, но проблема с женщинами не была бы решенной. Ладно. Мы стираем этот инцидент из прошлой жизни, когда его отравили цианистым калием, и совершенно неожиданно (ух, ух) парень говорит: «Ну, чтобы справиться с женщинами, я просто скуплю весь цианистый калий в мире и...»

    Вы скажете: «Один, два, три».

    Другими словами, убийство было намного более серьёзным случаем, который он пережил, чем чашка с чаем, поставленная перед ним со злобой.

    А он посмотрит на вас и спросит: «Зачем?»

    Понятно? Следовательно, когда мы имеем дело с величиной человеческой аберрации, мы имеем дело с драмой жизни и смерти - драмой, которая происходила много, много раз. Е-метр это показывает. Процессинг это показывает. И когда все материалы о Бреди Мёрфи вышли в свет, думаю, что некоторые из вас удивились, почему мы не углубились в это.

    А вы говорите: «Ну, я просто хочу, чтобы вы повторили за мной "один, два, три"».

    Собственно говоря, мы сразу же вылезли из этого. Люди из «Лондон экспресс» были довольно расстроены, потому что мы им сказали: «Стойте! Стойте! Бросьте это! Бросьте! Не обращайте на это внимания!»

    - Да, я знаю, но зачем?

    Они пришли к нам с программой, в которой они собирались предложить вознаграждение тому, кто вспомнит прежние жизни. Мы сказали: «Стойте!»

    Он не просит объяснений. Всё, с чем вы сталкиваетесь, - это «обратная вспышка» в кейсе. Не существует причины, по которой тэтан не мог бы повторить что-то, что сказал другой тэтан. Это не сделает ему больно и не убьёт его. Но, слушая людей, вы бы подумали, что это самая убийственная штука, которая только может произойти.

    Они спросили: «Почему? Почему? Ну и дела! Нам кажется, это хорошая идея!»

    Что ж, если бы вы, например, занимались какими-нибудь офисными делами, то, зная этот принцип, вы могли бы понять, почему так вышло, что когда вы пришли и сказали: «Всё должно быть убрано к пяти часам» - и затем пришли в пять тридцать и обнаружили, что все стулья - вверх тормашками, и весь мусор из корзин высыпан на пол, - вы могли бы понять, что произошло.

    Мы сказали: «Смотрите, проблема не в том, как найти людей, которые жили до этого. Не в этом фокус. Фокус заключается именно в том, чтобы их вытащить из того, что они жили раньше, вот в чём фокус!»

    Человек слишком сильно склонен считать, что люди в офисе не хотели делать это для него. Он слишком сильно склонен так считать. Он слишком сильно склонен считать, что эти люди в какой-то степени злобны, или что они ленивы или что-то ещё. И он редко допускает то, что является истинной причиной: в девяти случаях из десяти они просто не слышали, что он говорил; они слышали что-то другое. Понятно?

    И действительно, через три дня они отменили свою программу... в первую очередь, по нашему совету. Но они обнаружили, что к ним нахлынул поток людей, которые помнили, что жили раньше. Люди погружались в инциденты по всему траку и застревали в них, и так далее, и вовсю веселились. И «Лондон экспресс» немедленно прекратила эту программу.

    И вы обнаружите, что вам необходимо делать это на работе до тех пор, пока люди не поймут, что к чему. Принимая во внимание то, что люди становятся более восприимчивыми и более раскрепощёнными при выполнении этого, вы обнаружите, что их уровень общения растёт и, как результат, они сами начинают действовать лучше, потому что они возьмут этот приём и проведут его второпях на ком-то ещё.

    Фокус заключается не в том, чтобы заставить людей попасть в прошлые жизни, фокус заключается именно в том, чтобы их оттуда вытащить.

    Вы научитесь делать вещи такого рода.

    Сегодня вы начинаете проводить КОО «Плотные вещи тогда и теперь» самому безобидному, скептичному человеку, которого вы вообще когда-либо видели (и вы подняли его с помощью КОО до такого уровня, когда он мог бы его проходить), и не успели вы глазом моргнуть, как он проходит жизнь здесь, жизнь там. Он видит маленькую девочку, которая бегает... он видит маленькую девочку, которая бегает туда-сюда. И он говорит (во время одитинга, понимаете): «Что всё это значит? Маленькая девочка бегает туда-сюда. Боже мой! Неудивительно, что у меня проблемы с сексом; я был маленькой девочкой в своей прошлой жизни!» Понимаете? Я имею в виду, что вы встречаете всё что угодно.

    Вы скажете: «К пяти часам вам нужно убрать во всём офисе. Так, что я сказал?»

    Вас беспокоит гомосексуализм. Не представляю, чего же ещё можно было ожидать, если принимать в расчёт то, в какую путаницу на траке относительно смены полов вы попадаете. Довольно удивительно, что половое разделение до сих пор ещё существует в прежнем виде. Я имею в виду, по-моему, это удивительно.

    А этот парень говорит: «Что ж, надо... немного прибраться».

    Возьмём процессинг создания. Процессинг создания работает. Мы просим кого-либо создать мокап... создать умственную образ-картинку... женщин или мужчин, или циклов действия, что-нибудь такое. Эти картинки обычно не наносят удара по этой жизни. В действительности, они связаны с более ранними жизнями. Сожалею, но мы вынуждены это признать. Сожалею, но мы вынуждены быть отважными и сильными и сказать: «Хватит». Конечно, это хорошо, что что-то заставило нас сделать это открытие, потому что любой любознательный человек может взять Е-метр, провести немного одитинга и столкнуться с этим явлением. С этим явлением не просто сталкиваются, - от него никуда не денешься. Кстати, нам известно о нём с середины 1950 года.

    А вы говорите:

    Ну что ж, у нас никогда не было настоящего повода, чтобы выйти за пределы области одитинга и рассказать что-нибудь об этом, пока не появился такой предмет для обсуждения, как дети. А сейчас это жизненно важно, чтобы мы рассказали кое-что об этом. Почему? Смотрите, маленький ребёнок только что испытал смерть, и его уровень обладания недостаточно высок для большего тела, чем то, которое он только что потерял; он не находится в безопасности; он полностью дезориентирован; он потерял всё, что ему принадлежало; он потерял всех своих друзей; и он потерял свою память. И всё же он осознаёт, что все эти вещи существовали. Он подбирает себе тело и пытается как-то сориентироваться.

    • Я сказал: «К пяти часам вам нужно убрать в офисе». Что я сказал?

    А теперь послушайте. Если вы посмотрите на кого-то, у кого есть эти огромные потери недалеко в прошлом на траке, вы обнаружите, что он находится в состоянии, когда он «один единственный», не так ли? Вы обнаружите, что он превратился в ничто, не так ли? Он будет действительно сражён. Это и есть ребёнок.

  • Ну, надо всё расставить ровно и э... и тому подобное.
  • Всё, что вам нужно знать о детях, - это кейсы. И если вы не перестанете относить детей к какой-то особой категории, которая является эталоном человеческого существа, и если вы не перестанете их выделять, у вас по-прежнему будут проблемы с их обучением, с попытками что-нибудь с ними сделать и так далее. Они в ужасном состоянии! Это чудо, что они не сумасшедшие, но они не сумасшедшие. Это те, кто не стал сумасшедшим. Они пошли и взяли другое тело. Уловили? Они являются представителями класса более выносливых тэтанов. Они всё ещё здесь, готовые взяться за дело.

  • Хорошо. К пяти часам нужно убрать во всём офисе. Так вот, что я сказал?
  • Но боже! В каком состоянии он находится? Он ужасно быстро утомляется; его способность иметь упала. Вы не можете дать ему автомобиль. Всё, что вы можете ему дать - по шкале градиентов, - это маленькую пластмассовую машинку вот такого размера. Это он может иметь. Он потерял свой автомобиль. Теперь вы видите роль игрушек и этот сильный интерес к ним? Они восстанавливают шкалу градиентов обладания. Вот и всё!

  • Ну, сегодня как-нибудь нужно навести порядок.
  • Теперь ребёнку нужно ждать, как ему все говорят, пока ему не исполнится восемнадцать, двадцать лет и он не сможет иметь тело, с которым он может что-то сделать. Также ему говорят, что он не сможет работать, пока у него не появится седина. Ему говорят, что он должен оставаться полностью зависимым. Ему говорят, что он не играет никакой роли в обществе. Смотрите, смерть совсем недавно выкинула его из жизни, а теперь кто-то заставляет его ждать все эти годы, чтобы снова получить избирательное право или какие-нибудь обязанности.

  • К пяти часам нужно убрать в офисе. Что я сказал?
  • Вы знаете, маленький ребёнок просто замечателен. Он действительно будет стараться выполнять работу так, как только может. Большинство родителей слишком нетерпеливы по отношению к своим детям, чтобы просто разрешить им работать, потому что дети всё портят, и так далее. Следовательно, средний ребёнок к пяти, шести годам становится довольно сильно разочарован в отношении работы. Вот так вы действительно могли бы разрушить общество.

  • Вы сказали, что нужно всё э... помыть.
  • Вам нужно потратить время... входит маленькая девочка, примерно трёх-четырёх лет; а вы моете пол, или что-нибудь в этом роде; эта маленькая девочка берёт мокрую тряпку и шлёпает ею по обоям и так далее. О, дайте ей шанс. Дайте ей шанс. Покажите ей, как выжимать тряпку, поводите немножко её ручкой с тряпкой по полу и дайте ей тоже помыть пол. Она начинает улыбаться. «Подумать только! Значит, когда-нибудь я действительно смогу стать полезной!»

    И к своему ужасу вы обнаружите, что ваше убеждение в том, что ваши постулаты не работают, непосредственно порождено тем, что ваши приказы редко бывают услышаны. Понимаете? И поэтому вы думаете: «Что ж, я больше не могу быть руководителем», или: «Я никуда не гожусь как ответственный за что-либо», или: «Просто работы слишком много».

    Не говорите: «Убирайся отсюда! Ты создаёшь беспорядок» - и всё такое.

    Нет, это не слишком много работы. Это - «сказано меньше, чем нужно».

    Дети - это люди. Не забывайте об этом! Потому что вся проблема становится неразрешимой в тот момент, когда вы допускаете что-то ещё. Дети - это люди!

    Всякий раз, когда у вас неприятности или хаотичность в организации, обычно это основано на том, что просто сказано меньше, чем нужно.

    Ладно. У нас есть другой фактор, проблема, которую мы должны как-то решить, и это - сосредоточенность внимания. Вы получаете все эти стабильные данные о детях, которые вообще не являются данными. «Дети не могут долго сосредотачивать своё внимание на чём-либо». Это неправда. «Люди, которые находятся в утомлённом состоянии, не могут долго сосредотачивать своё внимание на чём-либо». Это правда. И вы как одитор вообще не должны обращать никакого внимания на то, что ребёнок не может долго сосредотачивать на чём-то своё внимание! Вы должны полностью игнорировать это, за исключением того, что это является показателем усталости преклира.

    Вы можете сделать это различными способами. Вы можете сказать: «К пяти часам нужно убрать в офисе», «К пяти часам уберите во всём офисе». Вы можете это сказать различными способами. Но вы обнаружите, что наиболее эффективный процесс, дающий стабильные результаты, состоит не в перефразировании, а просто в повторении сказанного. И человек сперва подумает, что вы просто раздражительны или злобны, или он выскажет это вам, или вы получите эмоциональную обратную вспышку. Но вы должны понимать, что вы просто разряжаете эти вещи из банка и обращаетесь с ними как положено, то есть - игнорируете их.

    Тогда что же такое детский процессинг? Это не процессинг психотиков, потому что дети - это утомлённые душевно здоровые люди. Это душевно здоровые люди, пережившие душевное потрясение. Уловили мысль? Они не спятили! У них есть будущее. Это определённо не та категория преклиров, с которыми вы могли бы работать небрежно. И первое, что требуется ребёнку как преклиру, - это хороший одитинг с выполнением всех формальностей. И единственное, что ребёнок обычно получает, - это небрежный, требующий исправления одитинг. Если бы вы потеряли за последние два года всё, что имели, и пришёл бы одитор, чтобы сделать что-нибудь для вас, вам бы не понравился ассист, который начался бы без каких-либо рудиментов, где не соблюдался бы установленный порядок ведения сессии, и который был бы закончен, когда процесс не был бы сглажен. Понятно? Вам бы это не понравилось, не так ли? То, что Саентология эффективно работает в этой области, говорит в её пользу.

    И если вы точно знаете, на что вы смотрите, то через какое-то время вы начнёте понимать, что представляет собой эта «анатомия» человека. Вы поймёте, что у него есть огромная способность защищать себя от того, что на него не нападает. Это, возможно, его самая большая способность. Он защищает себя «на всякий случай».

    Дети - это люди! Они прошли очень жестокие испытания; они находятся не в очень хорошей форме; у них мало собственных вещей. Они находятся в огромной зависимости. То, что они в детстве получают несколько инграмм и локов, почти не имеет никакого отношения к делу; это не имеет значения. То, что детство аберрирующе до некоторой степени, совершенно не имеет никакого значения. Потому что все эти аберрирующие локи детства держатся на более тяжёлых инграммах сильного принуждения, которые находятся раньше на траке. Понимаете?

    Но подобная вещь и вещи такого рода - всё это относится к области образования, верно?

    Что вы скажете о том, кто пикировал на японский военный корабль, и кого нашпиговали из пулемёта разрывными пулями? А? И теперь он ваш сынишка, который не может иметь даже игрушечный самолётик. Довольно интересно. Иногда вы обнаруживаете у ребёнка эти... Все эти странные фетиши, символы и трудности, с которыми сталкивается ребёнок, были довольно удивительны, потому что их было невозможно понять. Вы никак не могли их согласовать между собой.

    Однажды, в группе инженеров-старшекурсников, я был поражён, когда обнаружил, что никто из этих старшекурсников не знал основополагающих законов физики наизусть. Я подумал: «О, нет!» Они не знали ничего о точках опоры, о равновесии, они вообще не могли процитировать вам какой-нибудь из этих законов; и они находились в полной растерянности относительно своего предмета. Они испытывали просто жуткие трудности, пытаясь вникнуть в суть дела. В действительности они не с того начали. Они не восприняли основные данные физики в качестве стабильных данных и не поняли их, поэтому вся физика для них представляла собой какую-то путаницу.

    Я вспоминаю маленького Тини Тина... (Кстати, вы знаете, что я не занимаю... чтобы быть специалистом в каком-либо предмете, вам не обязательно иметь какой-нибудь в этом опыт... я не занимаю такую невероятно рискованную позицию, когда у человека нет никакого практического опыта в том, о чём он говорит. Очень рискованно занимать такую позицию. Количество детей, с которыми я работаю, весьма велико.) Маленький Тини Тин чувствовал себя прекрасно (мой сын; ему сейчас около трёх), он чувствовал себя прекрасно. Однажды, когда горничная... девушка, которая о нём заботилась, пришла и забрала его в свою комнату, где у неё на каминной полке лежал клоун. И стоило Тини Тину только взглянуть на этого клоуна, как он потерял над собой контроль. Просто потерял над собой контроль. Он плакал и всхлипывал и всё такое. На самом деле, у него были головные боли в течение всего последующего года, он вдребезги разбивал свою голову о бетон, и происходили другие ужасные вещи, пока я, наконец, недавно не провёл ему КОО. Удивительно, а?

    Что ж, итак, у нас действительно на подходе эта книга... как только у меня дойдут до неё руки. Я очень ленивый, знаете; я почти никогда ничего не довожу до конца. Но, возможно, я смогу устроить себе встряску и начать как-то действовать в этом направлении, и довести это до конца.

    Всё вернулось к тому клоуну на каминной полке. Он прямо перед этим был клоуном, и его убили. Это было большим обладанием, этот маленький клоун, чем он мог принять. Он просто не мог это принять. В тот же момент он сорвался. Почему я знаю, что это факт, - это потому, что позже он начинал нервничать при виде клоунов. Но сейчас он уже не нервничает из-за этого.

    Но есть другая книга, которая выйдет раньше, чем эта, и она является более важной для вас, и это «Руководство для студента». Что ж, «Руководство для студента» именно этим и является - руководством для студента. Она предназначена, конечно, для студентов академии, но это не уменьшает область её применения. И в ней собраны все факты по Саентологии - ничего кроме фактов, там нет примеров или чего-либо ещё, все тренировочные упражнения, все их варианты, все их шаги - Б, В, Г, Д, -все КОО. Практически, все процессы, которые у нас когда-либо были, находятся в этом «Руководстве для студента»: «Факторы», «Аксиомы Дианетики», «Логики»... и так далее, и так далее, и так далее, и так далее... и статья о том, о чём у нас до этого никогда не было статей, - о теории одитинга. Это странно, но у нас просто никогда не было статьи о теории одитинга. В этой книге содержится это и многое другое.

    Его голова так сильно болела, что он вертел ею из стороны в сторону. И как только я заметил, что его движения были похожи на движения человека, который испытывает сильные боли, я, наконец, это обнаружил и понял. Он повреждал голову, потому что она болела; он вертел головой, потому что он не выносил, когда она оставалась неподвижной. Когда я много, много месяцев назад это обнаружил, я просто дал ему аспирин. Понимаете, вы не можете спросить ребёнка, в чём проблема; он не может достаточно хорошо об этом рассказать. Эта таблетка аспирина привела его в нормальное состояние, и он пошёл спать. Вот и всё. И когда у него появлялись головные боли, я давал ему маленькую детскую таблетку аспирина. Затем я провёл ему КОО, и его это перестало беспокоить. Это освободило его от соматики в области головы.

    Между прочим, теория одитинга рассматривается в Дианетике в «Первоначальных тезисах», которые и сегодня стоит почитать. Я читал их на днях и был весьма поражён их простотой. Я сказал: «Что ж, это просто я продвигался все эти годы и при этом становился всё глупее и глупее, потому что я просматриваю это и знаю точно, о чём тут речь», - и я не осознавал, что смотрю на эту книгу, имея за плечами десять дополнительных лет исследований. Это очень забавно. Я хочу сказать, что сейчас Дианетика начинает становиться более ясной, так как появился более глубокий концепт Дианетики. Но она содержит теорию одитинга. И то, почему именно люди становятся лучше, когда они получают одитинг, здесь весьма к месту.

    Я не знаю, что он делал, когда был клоуном. Я даже не знаю, что это было за факсимиле. У меня нет ответа на вопрос, в чём здесь дело, за исключением того, что я знаю, что Тини Тин никогда не получал повреждений в этой жизни. Но у него произошло включение: однажды кто-то ударил его по голове, а его вторым включением стал клоун. Бац! Бац! И вот у нас появился маленький мальчик, который попал в беду. Он нервничал. Он не мог учиться, он ничего не мог делать. Он чувствовал себя довольно плохо и испытывал боль.

    Что ж, в любом случае, эта книга на подходе, и мы стараемся поскорее пропустить её через печатников. А она начиналась с маленькой книжки в мягкой обложке - тцц - и теперь это книга примерно вот такой толщины. Тяжёлая. Это - настоящий учебник, подлинный учебник, - вероятно первый учебник, у нас в Саентологии, который выглядит как учебник. Мы были бы очень счастливы выпустить его как книжку в мягкой обложке ценой в доллар, но на самом деле стоимость печати выросла, как и всего остального, так что похоже, что это будет прекрасно выполненная книга в переплёте примерно за десять долларов. Это энциклопедия. Эта книга важна. Мы надеемся выпустить её через шесть-восемь недель. Было бы чудом уложиться в сроки, но весь текст уже есть; он полностью написан, всё готово - это одна сторона дела. Я не был ничем занят, поэтому я, так или иначе, нашёл время заняться этим.

    Вы бы сказали, что все дети, которые плохо себя ведут, испытывают боль, и все они в беде. Но вам необходимо точно понимать, какая у них беда. Это требует большой способности наблюдать, что совершенно не присуще детской психологии. В этой области наблюдение вообще невозможно. Не существует никакого особого состояния ума, называемого детством. Детская психология - ничто, выкиньте её. Но я должен сказать вам об этом и дать довольно чёткое представление, чтобы вы убедились, что нужно как можно строже соблюдать все формальности в процессинге.

    Далее, в настоящее время процессы КОО и точный способ их выполнения вообще не существуют в опубликованном виде. Это ужасно, да? Их сейчас нет в опубликованном виде. Первым изданием, в котором они будут опубликованы, будет «Руководство для студента». Это первое издание, в котором они будут опубликованы. Осталось шесть-восемь недель.

    Если вы проводите процессинг младенцу, которому исполнился только один день, - начинайте сессию! То, что ребёнок не может вам ответить, не имеет значения. Это не имеет к делу абсолютно никакого отношения.

    Поэтому, если у вас есть какие-либо вопросы по КОО или как... думаю, что все штатные одиторы вздрогнут сейчас, - найдите кого-нибудь из этих людей с красной повязкой на рукаве, до того как вы уйдёте, или поймайте одного из них сегодня на банкете (это хорошая идея! Все ловят меня на банкете, понимаете, и никогда не ловят кого-то ещё) и проясните это - если вы уезжаете домой, и у вас есть какой-нибудь вопрос об этом.

    Начинайте сессию. Одитируйте ребёнка в подходящей для этого комнате. Когда меняете процесс, используйте коммуникационный мост. Перебросьте мост в конце сессии и гладко ее закончите, когда процесс сглажен.

    А прямо сейчас я покажу вам фантастически лёгкий фрагмент КОО, который идёт сразу после хорошо нам знакомого «Подражания движению рук в пространстве» или «Подражания движению книги». Шаг, который идёт непосредственно за ними, стал простым до идиотизма. Дик Стиве, подойдите сюда.

    Не трогайте ребёнка, который сидит в гостиной... ребёнок сидит в гостиной, а вы заходите и говорите: «Проведу-ка я этому ребёнку немного процессинга». Потом приходит время обеда, и вы уходите. Вам бы это не понравилось. А у вашего ребёнка через некоторое время начнётся аллергия на процессинг. Почему? Он получил очень плохой одитинг! Вы можете сделать из него плохого преклира. Это довольно трудно, но возможно.

    Что ж, этот процесс не является процессом в Тоне 40, если вы не хотите, чтобы он был таковым, но он может проводиться и в Тоне 40. И он наиболее эффективен, когда проводится в Тоне 40. Но он является эффективным независимо от того, как вы его проводите.

    Единственное, что работает на детях, и я говорю это... звучит, как рискованное утверждение, но это не так... единственное, что всегда неизменно работает на детях, - это одитинг в Тоне 40. Это работает, а всё остальное нет.

    Итак, доктор Стиве у нас «доброволец» на роль преклира. И я покажу ему, как проводить... просто буду обращаться с вами как с преклиром... и я покажу не что иное, как способ проведения «Контакта», «Ориентация посредством контакта».

    Я тут и там с большим успехом одитировал детей, проводя процесс в тоне ниже, чем Тон 40. Понимаете? Я имею в виду, с большим успехом. Но это было только до тех пор, пока не появился процессинг в Тоне 40, - я взглянул на ребёнка и увидел, что под моей ответственностью находится взрослый человек. Я провёл довольно много процессинга в Тоне 40 ребёнку, одному ребёнку, чтобы обнаружить, что я одитирую человека. Ребёнок начал разговаривать как взрослый, он начал действовать как взрослый. Так как его тело легче, чем тело взрослого, он мог лучше двигаться; следовательно, он был более живым. И так как у него была надежда на то, что он вырастет и у него будет больше вещей, у него был немного более оптимистичный взгляд на жизнь и ему не нужно было слишком серьёзно ко всему относиться. Но вы могли бы сказать любому взрослому, что он вот-вот унаследует огромное поместье во Флориде, и он бы тоже засиял. Понятно? Никакой разницы. Я обнаружил, что одитировал людей.

    В Лондоне мы одитировали детей... одитировали детей, когда проходили практику, и очень успешно, то же самое мы делали здесь. Одитируйте их именно так, как вы одитировали бы любого другого преклира. Только, пожалуйста, одитируйте их так, как вы бы одитировали взрослого преклира. Вы добьётесь успеха! Сосредоточенность внимания? Бросьте! Сюсюканье, сюсюкаться с ними? Бросьте! Если бы кто-то подошёл к вам и сказал что-нибудь такое, вы бы подумали, что он спятил. «Агу-агу, утю-тю!».

    LRH: Okay? All right, now the process we're going to run on you is Location by Contact. Is that all right with you?

    Вы обнаружите, что дети при выборе игрушек будут опираться на наиболее успешные периоды прошлых жизней, как и любой взрослый. Например, Диана в прошлой жизни бесспорно имела какое-то отношение к телефонной компании. Бесспорно имела, потому что она не обращала никакого внимания на игрушки, она ими не занималась, пока мы однажды не принесли телефон. И она говорит (понимаете, этот маленький ребёнок): «(вздох) Дзынь!» И даже сегодня она ведёт длинные сложные разговоры по игрушечным телефонам. У неё очень, очень хорошие манеры при разговоре по телефону. Если вы придёте и поговорите с ней, она, может быть, даст вам очень дружественное интервью, а может быть и нет; но вы можете позвонить ей по телефону, и вы услышите самую вежливую, взрослую маленькую леди, с которой вам когда-либо хотелось поговорить. Довольно примечательно! Кстати, я позвонил ей сегодня утром и спросил, как у неё дела, и у нас состоялся очень приятный разговор. И что невероятно - это то, насколько строго она следит за своими манерами во время телефонного разговора. Это она знает хорошо, она имела некоторое отношение к коммутаторам и телефонам. Это единственное, на что она обращает хоть какое-то внимание.

    ЛРХ: Хорошо? Отлично, процесс, который мы будем проводить вам, -это «Ориентация посредством контакта». Не возражаете?

    Единственное её стремление - это танцевать в кинофильмах... оно не менялось с шестимесячного возраста. Она собирается танцевать в кинофильмах - вот что Диана собирается делать; я предполагаю, что вы не сможете ничего с этим поделать. Вероятно, это единственная деятельность на траке, занимаясь которой, она не была убита.

    Нет, вам действительно необходимо расшевелить свой разум и объективно взглянуть на предмет разнообразных понятий. Понятия жизни... посмотрите на ребёнка, и вы осознаете, что смотрите на взрослого человека с телом меньшего размера. У него больше будущего и меньше тела. И это практически единственное различие! Когда вы проводите КОО в Тоне 40 ребенку, вы проводите КОО в Тоне 40 ребенку; вы открываете сессию, по мосту переходите от одного действия к другому, завершаете сессию. Это сессия одитинга с соблюдением всех формальностей.

    Другая чрезвычайно важная вещь... другая чрезвычайно важная вещь, которая относится к детям... это целая область, когда ребёнок пытается принимать участие в деятельности общества; если вы не можете найти ребёнку место в обществе и в его области деятельности с помощью чего-то вроде 8-К, он так и находится в застрявшем состоянии. Таким образом, то, что вы пытаетесь сделать, - это привести ребёнка в настоящее время. Конечно, ребёнок приходит в настоящее время, его тело меньше, чем то, которое у него было, если позади на траке он застрял в теле взрослого человека. Ясно?

    PC: Mm-hm.

    Ну, хорошо. Одной из составных частей этого является вот что. Каждый саентолог пытается слишком долго руководить своим ребёнком. Он руководит им, руководит им, руководит им. Этот ребёнок подрастает. Но руководить им - это грех. Всё, что он делает, неправильно! Это всегда должно быть лучше! В конце концов, вы доводите его до апатии, он признаёт, что не может сделать ничего, чтобы вас порадовать. Вы никогда не приведёте его к победе, если будете так поступать. Понятно?

    ПК: Нет.

    Вы говорите: «Будь лучше всех», «Лучше говори», «Лучше учись», «Быстрее поднимайся», «Быстрее вырастай», «Делай лучше это», «Делай лучше то». Кода я вижу, как саентологи ведут себя с детьми, единственное преступление, которое они совершают... в целом они красиво обращаются с детьми, просто великолепно, за исключением этого маленького преступления, которое, если его не обнаружить и не устранить, действительно может сделать ребёнка очень несчастным: им руководят, руководят, руководят.

    Только не поскользнитесь на избитой фразе: «Ну, позвольте ему иногда побыть ребёнком» или что-нибудь в этом роде. По существу, большинство игр - это просто истерика. Вы наблюдаете, как дети бегают по двору, и вдруг у них начинается истерика, они начинают таращить глаза и хватать друг друга, их голоса доходят до визга. А вы говорите: «Ах, посмотрите, как играют маленькие дети». Да они с ума сходят! Они слишком устали и, вероятно, голодны; вероятно, они вымотались. То, что можно сделать, - это привести их в дом и успокоить... не только потому, что вам не нравится слушать, как они орут, а потому, что им становилось бы всё хуже и хуже, а потом кто-то повредил бы себе что-нибудь. Они лишь покрываются синяками, когда начинают сходить с ума.

    Но «позволить им иногда побыть детьми» - это не то, о чём я сейчас говорю. Позволяйте им быть настолько взрослыми, насколько вы этого хотите, требуйте, чтобы они были настолько взрослыми, насколько они могут, или настолько детьми, насколько они могут... я не о том сейчас говорю. Я говорю: «Время от времени приводите их к победе». Понимаете? Я имею в виду, что у вас есть ребёнок, он подрастает, и вы всё время говорите: «Ну что ж, он станет лучше», и так далее. Вы пытаетесь добиться, чтобы он сделал пять шагов. Он делает четыре; вы хотите, чтобы он сделал пять. Понимаете? Иногда позвольте ему сделать четыре.

    LRH: All right, I'll tell you how this process is run. I'm going to ask you to touch certain things here in the room, and you touch them. Okay?

    Вот ключ к разгадке: когда вы проводите детям процессинг или когда вы с ними живёте, время от времени просите их делать то, что они могут сделать, а не то, что, как вы надеетесь, они смогут сделать.

    ЛРХ: Отлично, я расскажу вам, как проводится этот процесс. Я буду просить вас прикоснуться к определённым вещам в комнате, и вы будете прикасаться к ним. Хорошо?

    Это, кстати, один из простых результатов наблюдений, которые настолько просты, что обычно полностью ускользают из виду. Это понятно? Обычно так и есть. Самый лучший детский процесс, который у нас был вплоть до КОО, - это просто «Отдалиться». Вы протягиваете свою руку, и ребёнок тянется к вашей руке, вы слегка отводите руку. Это самое лучшее, что у нас было, тот же самый процесс, который работал и на кошках.

    Но все КОО, в конечном счёте, срабатывают на ребёнке, и первые два шага, несомненно, очень эффективны для любого ребёнка, который едва умеет ходить. У нас остаётся один процесс для тех детей, которые ещё не умеют ходить. К счастью, это прекрасный процесс. Он делится на три части... КОО 1: «Дайте мне вашу руку», «Спасибо» (правую руку, левую руку и обе руки)... и этот процесс работает на ребёнке, который ещё не умеет ходить и говорить. Со временем начинают работать и остальные процессы. Не беспокойтесь о том, «достаточно ли он взрослый для процесса». Не так. Достаточно ли продвинут его кейс, чтобы получать процесс.

    Когда вы осознаете, что учите арифметике ребёнка, который знает арифметику, вы осознаете, что образование обычно является обесценивающим. Знаете, вы можете всё время отмечать, что он не прав в том, что касается арифметики. Возможно, он знал арифметику, но он не мог разговаривать или справляться с карандашом. Ко времени, когда образование обычно подходит к концу, ну что ж, они исходят из неверного предположения, они предположили, что он совершенно не знает арифметику и собираются научить его арифметике. Уловили? Это неверное предположение. Правильное предположение... должен сказать, работающее предположение в этом случае... это предположить, что он имел бы высшее образование, если бы он только смог его вспомнить. Предположите, он сумел бы водить машину, если бы он был достаточно высок, чтобы сидеть за рулём. То, что его ограничивает, - это размеры, контроль и механики. Понимаете? Это его ограничивает. Но всякий раз, когда вы обучаете его чему-нибудь, ради бога (как я уже сказал раньше), давайте ему время от времени достичь победы.

    PC: Mm-hm.

    Я приведу вам очень забавный пример, который иллюстрирует это. Маленький ребёнок лежал в своей кроватке и плакал, плакал, плакал, плакал, плакал. И я заметил, что оба его родителя, саентологи, руководили этим малышом и руководили им, знаете... я имею в виду, они задавали ему больше, чем он был способен сделать.

    ПК: Ага.

    И вот я подошёл к кроватке и сказал: «Привет!» Я сказал: «Лежи в своей кроватке». «Спасибо». «Лежи в своей кроватке». «Спасибо». «Лежи в своей кроватке». Именно это он и делал. Понимаете? И он вздохнул с огромным облегчением и замолчал. Вот видите, вы можете... это довольно легко. Это довольно легко. Вы привели его к победе. Вы привели его к победе; вы сказали ему сделать что-то, что он мог сделать. Вам это понятно?

    Таков детский процессинг. Для этого действительно требуется хороший одитор. Для этого требуется очень хороший одитор. Когда они сбегают с сессий, вы не позволяете им сбегать. Вы доводите сессию до конца; вы не позволяете им прекратить сессию просто потому, что они чем-то расстроены. Именно в этот момент вы продолжаете сессию. И процессы в Тоне 40 разрешают эти кейсы.

    Сейчас я не могу вам сказать, как высоко можно поднять ребёнка, или какое понимание жизни можно ему дать, или насколько взрослым он может стать. Я могу только сказать вам, что мы можем исправить многое, что у него не в порядке. Я не знаю, насколько высоко КОО может поднять ребёнка; это ещё не проверяли. Все настолько изумлены какой-нибудь благовоспитанной маленькой девочкой или маленьким мальчиком, которые, по-видимому, обладают здравомыслием и намного более счастливы в отношении жизни, что никто никогда не пытается толкать их дальше. Представление людей о том, каким должен быть ребёнок, мешает им до такой степени, что они даже не пытаются двигать его дальше, чтобы он также выучил французский язык и латинский язык. Не знаю, насколько далеко это может зайти. Совершенно не представляю; у меня нет ответа. Это находится в начальной стадии своего развития; но довольно замечательно, что это стало развиваться как предмет.

    LRH: Got that?

    Вот, фактически, и весь предмет, если вы посмотрите на него снизу. То есть теперь вы не можете взять ребёнка и потерпеть неудачу. Если вы знаете, как проводить КОО, то вы что-нибудь для него сделаете.

    ЛРХ: Понятно?

    Кстати, из детей выходят замечательные одиторы. Из детей выходят замечательные одиторы. Им не приходилось получать неверные знания и навыки в отношении стольких вещей или что-нибудь в этом роде, или, может быть, они смышлёные просто от природы, или, может быть, они просто восприимчивы, или, может быть, им интересно, или, может быть, у них больше человеческих качеств, чем у более взрослых людей, после того как им провели процессинг. Но каждый ребёнок, с которым я встречался и который изучил Дианетику и Саентологию, в конце концов, стал отличным одитором. Довольно чудесно. Таким образом, это говорит нам о том, что есть что-то, что мы должны об этом знать, что есть что-то, что мы должны с этим сделать, и, в общем, с этим предметом у нас всё в порядке.

    Должен подчеркнуть, что ребёнок заслуживает сессии с соблюдением всех формальностей и ему всегда следует проводить именно такую сессию; процессы, которые работают на детях, - это процессы КОО в Тоне 40. И это выводы, за которыми стоит огромный опыт.

    Надеюсь, эта информация может быть полезной для вас.

    PC: Gotcha.

    Сразу же по окончании этой лекции, практически прямо сейчас, мы проведём наречение нескольких малышей. Так что не уходите.

    ПК: Понял.
    Okay. If the parents of these here chilluns will bring them front and center...
    Так. Родители этих детей, будьте так добры вынести их вперед, в середину.
    LRH: All right. The auditing command is, is "Touch that (indicated object)." That is the . auditing command.
    ЛРХ: Хорошо. Команда одитинга такая: «Прикоснитесь к этому (указанный предмет)». Это команда одитинга.
    Now, as a matter of sober fact, I want you to realize that one of these christening ceremonies - we've got it right down. I'll show you how you do this. Okay. Somebody's protesting!
    Дело в том, что я хочу, чтобы вы поняли, что одна из этих церемоний наречения... мы её прямо сейчас проведём. Я покажу вам, как это делается. Хорошо. Кто-то протестует?
    PC: Mm-hm.
    ПК: Ага.
    Here we go. Here we go. Now, how are you? Huh? Oh, that's better, huh? All right.
    Начинаем. Начинаем. Ну что, как у тебя дела? А? О, так лучше, а? Хорошо.
    LRH: There's no other auditing command.
    ЛРХ: Других команд одитинга нет.
    Now, your name is Kevin Jonathan Bloomquist. You got that? Kevin Jonathan Bloomquist. Good. There you are. Did that upset you? Now, do you realize that you are a member of the HASI? Pretty good, huh? All right.
    Так вот, тебя зовут Кевин Джонатан Блум-квист. Запомнил? Кевин Джонатан Блумквист. Хорошо. Это ты. Тебя это расстроило? А понимаешь ли ты, что уже являешься членом Международной ассоциации саентологов Хаббарда? Неплохо, а? Хорошо.
    PC: Alt right.
    ПК: Хорошо.
    Now, I want to introduce you to your father. This is Mr. Bloomquist. (Come over here.) Oh, that's all right. No, it's okay! It's okay! That's all right. That's right. Turn it into a laugh. And here is your mother. Okay. Okay. It's all right. That's right. And now in case you get into trouble and want to borrow some quarters - wow - here's Mr. Seidler. See him? He is your godfather. Now take a look at him. That's right. And here is Ethel Fredericks, in case you want some real good auditing, she's your grandmother - your godmother. Got it? All right.
    Теперь я познакомлю тебя с твоим отцом. Это господин Блумквист. (Подойдите сюда.) Ладно, хорошо. Нет, всё в порядке! Хорошо! Всё в порядке. Правильно. Превратите это в шутку. А это твоя мама. Хорошо. Хорошо. Правильно. А теперь, на тот случай, если ты попадешь в переделку и тебе нужно будет где-то занять монетку в 25 центов, познакомься с господином Сейдлером. Видишь его? Он твой наречённый отец. Посмотри на него. Отлично. А вот Этель Фредерике, на случай, если тебе захочется пройти по-настоящему хороший одитинг; она твоя наречённая мать. Запомнил? Хорошо.
    LRH: And then I will acknowledge when I believe you've touched it. Okay?
    ЛРХ: И затем я дам подтверждение, когда буду убеждён, что вы прикоснулись. Хорошо?
    Now, you is suitably christened. Don't worry about it. It could be worse. Okay. Thank you very much.
    Теперь ты крещён как положено. Не беспокойся, могло бы быть и хуже. Хорошо. Большое спасибо.
    PC: All right.
    ПК: Договорились.
    Female voice: Thank you.
    Женский голос: Спасибо.
    LRH: How's that?
    ЛРХ: Ну как?
    You bet.
    Пожалуйста.
    PC: Good.
    ПК: Хорошо.
    Male voice: Thank you.
    Мужской голос: Спасибо.
    LRH: All right. You all set to go?
    ЛРХ: Хорошо. Вы готовы начать?
    They'll treat you all right.
    Они будут о тебе прекрасно заботиться.
    PC: Yep.
    ПК: Да.
    Okay!
    Хорошо!
    LRH: All right. Touch that podium. Thank you.
    ЛРХ: Отлично. Прикоснитесь к этой кафедре. Спасибо.
    Well, hello. Hello! This is the first time I've seen you.
    Ну что ж, привет. Привет. Я вижу тебя впервые.
    Touch that curtain. (Notice I didn't tell him to let go.) Thank you.
    Прикоснитесь к этому занавесу. (Заметьте, я не говорил ему отпустить). Спасибо.
    Now, come here, come here. Fine. Here we are, other way to. There we go. There we are. That's a nice smile, that's a good smile. Yes, sir.
    Иди сюда, иди сюда. Прекрасно. Вот так, сюда. Начинаем. Вот так. Славная улыбка, хорошая улыбка. Да, сэр.
    Touch that chair. Thank you.
    Прикоснитесь к этому стулу. Спасибо.
    Now, you are Galen Farrell, you got that? Hm? Galen Farrell. Yes. And you are also a member of the organization. Got that? Oh, you're a good baby, aren't you? Yeah, well, you know when you're safe. All right, and this is your pop, John Farrell. Introduce you to your pop, this is John Farrell, and he's your father. And introduce you to this Tuc Farrell, and she is a real good auditor, and she is your mama. That's right. That's a girl. Yeah. All right.
    Итак, ты - Гален Фаррел, понимаешь? А? Гален Фаррел. Да. И ты тоже член этой организации. Понятно? Ты хороший ребёнок, не так ли? Да, ну что ж, ты знаешь, когда ты находишься в безопасности. Хорошо, а это твой папа, Джон Фаррел, он твой отец. Представляю тебя твоему папе: это Джон Фаррел, он твой папа. И представляю тебя Так Фаррел, она действительно хороший одитор, и она твоя мама. Правильно. Хорошая девочка. Да. Хорошо.
    Okay. Thank you very much.
    Хорошо. Большое спасибо.
    Now, I want to show you that you're real lucky! You're real lucky! Now here is your godfather, Wing Angell. And he is very rich, and has an absolutely inexhaustible number of quarters, when you grow up! Just take a look at him. Take a look at him. There he is. That's your godfather. And this is your godmother, Smokey. This is a gorgeous godmother you've got over here. Now, isn't that pretty good, huh? All right, now that's fine. And you're a member of the organization, and everything is just fine. And thank you for coming up here to be christened. You betcha. All right.
    Я хочу тебе показать, что тебе по-настоящему повезло! Тебе по-настоящему повезло! А вот твой наречённый отец, Уинг Анжел. Он очень богат, и у него есть просто неистощимый запас двадцатипятицентовых монет, когда ты подрастёшь! Только взгляни на него. Взгляни на него. Вот он. Это твой наречённый отец. А это твоя нареченная мать, Смоки. У тебя очень красивая наречённая мать. Ну не прекрасно ли, а? Хорошо, замечательно. И ты член организации, и всё просто замечательно. Спасибо, что пришла сюда на своё наречение. Пожалуйста. Хорошо.
    PC: Mm-hm.
    ПК: Ага.
    Female voice: Thanks Ron.
    Женский голос: Спасибо. Рон.
    LRH: All right. And how are you getting along?
    ЛРХ: Хорошо. Ну, как дела?
    You betcha. Thank you very much. Thank you.
    Пожалуйста. Большое спасибо. Спасибо.
    PC: Very good.
    ПК: Очень хорошо.
    Now, you see, that's a real complicated ceremony, you Scientologists. That's real complicated. The truth of the matter is, though, nobody has done it. Nobody... they might have told the doctor, but they never told the kid what his name was, did they? And nobody has ever introduced him to his father and mother.
    Видите, саентологи, это действительно сложная церемония. Это по-настоящему сложно. На самом деле, однако, никто не сделал этого. Никто... возможно, они говорили врачу, но они никогда не говорили ребёнку, какое у него имя, не так ли? И никто никогда не знакомил его с отцом и матерью.
    LRH: Is it all right if I do this just one more time...
    ЛРХ: Не возражаете, если я сделаю это ещё разок...
    So that's the way we do it. Thank you.
    Поэтому мы делаем это именно так. Спасибо.
    PC: Oh, yeah.
    ПК: Нет, конечно. LRH: ...and then finish it? All right. Touch that chair. ЛРХ: ...и затем мы закончим? Отлично. Прикоснитесь к этому стулу. Thank you. All right, that's the end of that process. Thank you. Спасибо. Хорошо, это конец процесса. Спасибо. Вам понятно это? Понятно? На это стоит посмотреть? Зачем мы проводим такой фундаментальный процесс, как этот?

    Что ж, у КОО есть основная теория. Сначала мы берём тело и устанавливаем над ним контроль, чтобы одитор или преклир мог контролировать его. А затем мы берём под контроль разум, контролируя внимание, понимаете? Сначала мы устанавливаем контроль над телом, затем над разумом - контролируя внимание.

    Довольно очевидно, что данный процесс - это процесс внимания, верно?

    Итак, я показывал вам «Дайте мне вашу руку». Такой процесс устанавливает контроль над телом, не так ли? Хорошо. А вот этот берёт под контроль внимание. И ему не нужно быть более сложным, чем он есть, и, на самом деле, он работает лучше в своей менее сложной форме.

    Он не очень хорошо работает, если его проводить следующим образом: «Посмотрите на этот стул. Подойдите к этому стулу. Прикоснитесь к этому стулу. Спасибо». Нет, потому что это не препятствие. 8-К на препятствии... Наибольшую пользу для кейса приносят именно препятствия, которые вводятся в кейс при выполнении 8-К. И всё, что это собой представляет, - мы заставляем человека входить в контакт с МЭСТ.

    Что ж, вы видите, что ни один из этих процессов вплоть до КОО 5 не имеет никакого отношения к мышлению. И в том, что вы просите человека прикоснуться к предмету, имеется очень слабенький намёк на мышление. Но вы уж точно можете сразу увидеть, когда процесс выполняется неправильно. Если человек не прикоснулся к предмету, он к нему не прикоснулся. Понятно?

    [преклиру] Итак, хорошо, хорошо. Сейчас вы отказываетесь прикасаться к стулу.

    Хорошо. Прикоснитесь к этому стулу. Спасибо.

    Понятно? Выглядит ужасно просто, правда? Что ж, на самом деле, вы не должны ожидать чего-то захватывающего от этого процесса; вы не должны ожидать, что кейсы взорвутся перед вами или что-то в этом роде. Но вы не должны пропустить настоящие достижения, которые появляются у кейсов при выполнении этого процесса. И самая большая опасность в проведении этого процесса заключается в том, что вы не замечаете того, что этот парень продвигается в максимальной степени гладко. Потому что это очень гладкий процесс. Этот процесс практически полностью является процессом общения.

    Хорошо. Что ж, это первый из этих процессов. Конечно, есть другое тренировочное упражнение, которое имеет отношение к делу и которому учат в академии.

    LRH: It's [to pc]: Notice that wall. Thank you. Notice the floor. ЛРХ: Это: [преклиру] «Обратите внимание на эту стену. Спасибо. Обратите внимание на пол». PC: Mm-hm. ПК: Ага. LRH: Thank you. Notice the ceiling. ЛРХ: Спасибо. Обратите внимание на потолок. PC: Mm-hm. ПК: Ага. LRH: Thank you. ЛРХ: Спасибо. That's old-time Locational Processing. (Thank you. End of process.) Okay. Это старый «Процессинг ориентации». (Спасибо. Конец процесса.) Хорошо. This is just a training drill today. It's just to teach the auditor to put somebody's attention around things. Сегодня это просто тренировочное упражнение. Оно служит просто для того, чтобы научить одитора направлять чьё-либо внимание на окружающие предметы. It's this touch process that starts to get pay dirt. Now, this touch process has a numerous number of applications. Of course people go around touching things with their hands, don't they? But of course they never touch anything with their feet. Именно этот процесс прикосновения начинает приносить успех. Что ж, этот процесс прикосновения имеет множество применений. Конечно, люди ходят туда-сюда и прикасаются руками к предметам, так ведь? Но, конечно, они никогда не прикасаются к ним ступнями, верно? Этот процесс делает потрясающие вещи, когда его выполняют с использованием стоп. [to pc] All right. Now we're going to use your feet. [преклиру] Хорошо. Сейчас мы будем использовать ваши ступни. Touch that chair. Thank you. Good. Touch that chair. Thank you. Прикоснитесь к этому стулу. Спасибо. Хорошо. Прикоснитесь к этому стулу. Спасибо.

    Я не буду проводить ему этот процесс очень долго, потому что он долго находился на ногах на этом конгрессе и я запросто вызову у него соматику.

    Но что если преклир отказался выполнять это? Что если преклир отказался выполнять одну из этих команд?

    Знаете, прикоснуться ступнями к стулу - это тот ещё фокус. Понимаете? Это то, что нам нужно сделать.

    Предположим, он лёг на пол и вообще отказался продолжать? Тогда это будет тот случай, когда нам придётся взять его за ступню и притащить его к стулу и прикоснуться к нему. Понятно? Что ж, вот так это можно сделать. Но, прикасаясь ступнями... затем мы можем прикоснуться ступнями, одной, другой...

    [преклиру] Прикоснитесь к нему обеими ступнями: одной, а затем другой. Мы можем заставить его прикасаться к каждому предмету таким образом. Но мы просто добиваемся, чтобы он понял, что от него требуется, и проводим процесс. Понятно?

    Так вот, те люди, которые сильно устают и выматываются, когда стоят на ногах в течение короткого времени... они не могут стоять и так далее... на самом деле, такая усталость стирается при проведении одного этого процесса. Это очень эффективный процесс. Он прост до идиотизма!

    В этом-то и вся беда: истина лежала на поверхности под ярким солнцем, окрашенная в ярко-красный цвет.

    Хорошо. Так вот, это один из них. Теперь давайте возьмём следующий, КОО 6. Это «Тело-комната». Как в отношении тела, так и в отношении комнаты - произвольный выбор. Процесс проводится следующим образом.

    LRH: I am going to run Body - Room Locational on you, by contact. All right. And I'm going to ask you to touch some part of your body and then touch an object. Is that clear? ЛРХ: Я проведу вам процесс ориентации «Тело-комната», он выполняется посредством контакта. Хорошо. И я буду просить вас прикоснуться к какой-нибудь части вашего тела, а затем прикоснуться к предмету. Понятно? PC: Yeah. ПК: Да. LRH: All right. The auditing commands are "Touch your chin. Thank you. Touch that chair. Thank you. Touch your shoulder. Thank you," so on. Got it? ЛРХ: Хорошо. Команды одитингатакие: «Прикоснитесь к своему подбородку. Спасибо. Прикоснитесь к этому стулу. Спасибо. Прикоснитесь к своему плечу. Спасибо» - и так далее. Понятно? PC: Gotcha. ПК: Понятно. LRH: All right. Good. Here we go. All right. Touch your chin. Thank you. ЛРХ: Отлично. Хорошо. Приступим. Хорошо. Прикоснитесь к своему подбородку. Спасибо. Touch that chair. Thank you. Прикоснитесь к этому стулу. Спасибо. Touch your shoulder. Thank you. Прикоснитесь к своему плечу. Спасибо. Touch that rug. Thank you. Прикоснитесь к этому коврику. Спасибо. Touch your knee. Thank you. Прикоснитесь к своему колену. Спасибо. Touch the rung of the chair. Thank you. Прикоснитесь к этой перекладине стула. Спасибо. Touch your chest. Thank you. Прикоснитесь к своей груди. Спасибо. Touch the carpet. Thank you. Прикоснитесь к этому ковру. Спасибо.

    Понятно? Однако поймите, что это другой процесс. Вы знаете, что в большинстве случаев всё, что вам нужно сделать, чтобы вызвать у человека соматику, - это направить его внимание на него самого? Знаете ли вы, что вы можете вызвать у кого-нибудь внезапную боль, просто сказав: «Посмотри на себя!». Я получил кое-какую соматику прямо здесь.

    Итак, мы сглаживаем комнату с помощью прикосновений, а затем просим человека прикоснуться к какой-либо части его тела - мы произвольно выбираем это, понимаете, различные части тела, - мы просим его прикасаться к предметам, прикасаться к телу, прикасаться к предметам, прикасаться к телу, прикасаться к предметам. Это другой процесс. Понятно?

    Теперь мы добрались до следующего процесса, КОО 7. И это - «Контакт посредством воспроизведения» или «Воспроизведение посредством контакта». Что ж, здесь перед нами то, что выглядит как процесс «Книга и бутылка», но не является таковым.

    [преклиру] Давайте перенесём это сюда. Теперь, встаньте вот сюда.

    У этого процесса есть две разновидности; есть две разновидности, которые можно использовать одну за другой. Иначе говоря, мы просим его прикоснуться... вот как вы это делаете: вы прикасаетесь к стулу, а затем прикасаетесь к кафедре, прикасаетесь к стулу, затем прикасаетесь к кафедре. Это одна разновидность.

    Вы выбираете ту или иную часть тела, и вы просите его прикоснуться к стулу, прикоснуться к этой части тела, прикоснуться к кафедре, прикоснуться к этой части тела, прикоснуться к стулу. Понятно?

    Это КОО 7, понятно? «Прикоснитесь к этому стулу». «Прикоснитесь к этой части тела». «Прикоснитесь к этой кафедре». Вот такой процесс. И этот процесс мы продемонстрируем.

    LRH: All right, I'm going to give you a series of auditing commands. But first I want you... when I ask you to touch the chair, I want you to touch the chair. ЛРХ: Хорошо. Я дам вам ряд команд одитинга. Но сначала вам нужно... когда я попрошу вас прикоснуться к стулу, вам нужно прикоснуться к стулу. PC: Okay. ПК: Хорошо. LRH: And I'll thank you for doing so. Then I'm going to ask you to touch the tip of your nose. ЛРХ: И я скажу вам спасибо за то, что вы это сделали. Затем я попрошу вас прикоснуться к кончику своего носа. PC: Mm-hm. ПК: Ага. LRH: All right. And I'll thank you for doing so. I'm going to ask you to touch the podium, thank you for doing so; then touch the tip of your nose. ЛРХ: Хорошо. Я скажу вам спасибо за то, что вы это сделали. Я попрошу вас прикоснуться к кафедре, скажу спасибо за то, что вы это сделали; затем попрошу прикоснуться к кончику своего носа. PC: Mm-hm. ПК: Ага. LRH: Okay? All right. ЛРХ: Хорошо? Отлично. PC: Gotcha. ПК: Понял. LRH: All right. Here we go. First auditing command. All right. Touch the chair. Thank you. ЛРХ: Отлично. Приступим. Первая команда одитинга. Хорошо. Прикоснитесь к этому стулу. Спасибо. Touch the tip of your nose. Thank you. Прикоснитесь к кончику своего носа. Спасибо. Touch the podium. Thank you. Прикоснитесь к этой кафедре. Спасибо. Touch the tip of your nose. Thank you. Прикоснитесь к кончику своего носа. Спасибо. Touch the chair. Thank you. Прикоснитесь к этому стулу. Спасибо. Touch the tip of your nose. Thank you. Прикоснитесь к кончику своего носа. Спасибо. Touch the podium. Thank you. Прикоснитесь к этой кафедре. Спасибо. Touch the tip of your nose. Thank you. Прикоснитесь к кончику своего носа. Спасибо. Touch the chair. Thank you. Прикоснитесь к этому стулу. Спасибо.

    Вот и всё, и вы делаете это часами. Теперь послушайте. Если вы начинаете проводить кому-то какой-то процесс по воспроизведению, то проводите его до тех пор, пока он не будет сглажен, - в той же сессии, в которой он был начат. Это понятно? Не начинайте проводить кому-то «Книгу и бутылку» на тридцать минут; просто проводите этот процесс до тех пор, пока он не будет сглажен. Этот процесс такой же, как и любой другой процесс по воспроизведению; его нужно проводить до тех пор, пока он не будет сглажен.

    Далее, в чём заключается ценность этого процесса? Ни в чём, за исключением того, что он, вероятно, просто напрочь выкорчует всю психосоматику. Скажем, с ним всё в порядке, но, скажем, он носил какие-нибудь доспехи на левом плече или что-то в этом роде. Мы выбираем эту часть тела в качестве поражённой части. Мы просим его прикоснуться к предмету, понимаете, например, прикоснуться к стулу, прикоснуться к этой части тела, прикоснуться к кафедре, прикоснуться к этой части тела, прикоснуться к стулу, прикоснуться к этой части тела, прикоснуться к кафедре, прикоснуться к этой части тела, прикоснуться к стулу. Это понятно? И мы можем на самом деле эффективно лечить психосоматическое заболевание таким вот образом.

    Так вот, это, по существу, кажется самым лёгким, самым гладким видом процесса, который вы когда-либо желали увидеть. Он также очень эффективен, но он проходит очень гладко. Вы разобрались с этим процессом? Это «Контакт посредством воспроизведения».

    Что ж, я показал вам три контактных процесса. Один - это просто контакт с предметами в комнате, выбираемыми произвольно, один за другим. Затем поочерёдно: контакт с произвольно выбираемыми предметами и произвольно выбираемыми частями тела - «Тело - комната». И затем «Контакт посредством воспроизведения», в котором есть два фиксированных предмета и преклир, пойманный между ними. Вам он понятен?

    Хорошо. Что ж, это первые семь шагов КОО, и это примерно всё, что человеку нужно пройти, до того как он приступит к субъективным процессам. Вы говорите: «Ей-богу, процессов не очень много, всего семь, и затем мы полностью вводим его в субъективные процессы».

    На самом деле, тут много процессов. Те, что я показал вам, - это самые-самые. Вы начинаете проводить их людям, - и вы видите, что что-то происходит.

    LRH: Thank you very much, Dr. Steves. ЛРХ: Большое спасибо, д-р Стиве. PC: Thank you. ПК: Спасибо. LRH: It's all right if we end that session? ЛРХ: Не возражаете, если мы закончим сессию? PC: Right. ПК: Нет. LRH: All right. Thank you. Thank you very much. Good. ЛРХ: Отлично. Спасибо. Большое спасибо. Хорошо.

    Что ж, вот суть одитинга. Люди всегда могут усложнить вещи. Фокус в том, чтобы упростить их. Люди всегда могут усложнить.

    Что ж, по мере того как мы поднимаемся выше по КОО, мы встречаемся с нашим старым другом, «Трио», просто с обычным процессом по обладанию. Этот процесс описан в книге «Саентология: основы мысли».

    Мы поднимаемся ещё выше и получаем плотные мокапы и так далее.

    Но есть группа из трёх важных процессов, которые вы не должны пытаться проводить до тех пор, пока не сгладите тренировочные упражнения Тона 40, потому что достаточно тяжело проводить 8-К сам по себе, не говоря уже о том, чтобы добавлять к нему шкалу градиентов в отношении плотных объектов. И эти три процесса КОО с плотными объектами вписываются сюда, они следуют сразу же один за другим.

    Но мы сейчас обращаемся к мышлению - позвольте мне быть предельно ясным - итак, мы обратились к субъективному. И вот почему я говорю, что первые семь процессов КОО являются в высшей степени объективными процессами.

    Одитор сразу может увидеть это. Преклир, в принципе, не может не подчиниться команде одитинга, потому что она слишком проста. Одитор может увидеть, подчинился ли преклир этой команде. И вот где вы терпите неудачу в работе с преклиром (когда это происходит): вы просите преклира подумать что-то, он не делает этого, и всё - он «не в сессии». Вам это понятно?

    Вы говорите: «Подумайте, что вы зелёная кошка».

    А он думает, что это глупо, и говорит: «Да». А вы говорите: «Отлично». Улавливаете идею?

    Это контроль над мыслью; контроль над мыслью - это было главной постоянной проблемой в одитинге.

    Для того чтобы контролировать мысль... понимаете, в конечном счёте, единственный процессинг, который существует, - это изменение чьего-либо разума, правда? Что ж, его разум должен поддаваться изменениям, для того чтобы он мог изменить разум. Это несомненно, так? Что ж, вы показываете ему то, что его разум можно изменить, и после этого он может изменить свой разум, и он в хорошей форме. Что ж, это всё, к чему сводится процессинг, в конечном счёте.

    Но для того чтобы сделать это, вы сначала берёте под контроль наиболее очевидную вещь - тело - и показываете человеку, что тело можно контролировать... другими словами, изменять его. И затем вы берёте под контроль эту штуку, которая называется вниманием, и показываете ему, что можно контролировать внимание. И он может взять его под контроль.

    Вы понимаете, что представление саентолога о контроле не такое, каким оно обычно бывает в армии, и оно не является чем-то вроде: «Мы установим контроль над кем-то, чтобы держать под контролем этого человека». Это не то, что мы делаем. Мы устанавливаем контроль над телом человека для того, чтобы показать этому человеку, что тело можно контролировать, и затем мы просим его контролировать тело. И затем он говорит: «Эй, представляешь? Ха-ха, ха-ха! Я могу контролировать тело». И конечно в этот момент он становится намного более свободным и более способным. Всё, что представляет собой способность, - это способность управлять, контролировать, направлять или определять. Верно?

    Хорошо. Теперь давайте взглянем на мышление. Если мы контролируем его тело, а затем он обнаруживает, что он может контролировать тело, и мы контролируем его разум - эти умственные образы-картинки, - а затем он видит, что может контролировать их (мы делаем это, контролируя его внимание), только тогда мы можем попросить его сделать что-то простое с его мышлением. И мы тут же входим в область субъективных процессов.

    Поэтому вы могли бы сказать, что все объективные процессы КОО - это те семь процессов, о которых я только что вам рассказывал.

    Теперь мы движемся дальше по этим процессам обладания, мокапам и всевозможным подобным вещам и в конце концов добираемся до процесса «Плотные объекты тогда и теперь». Но с этого момента и далее принцип действия опять-таки относительно прост: мы хотим покорить этот фактор плотности. Человек, который испытывает трудности, не может сделать вещи плотными - вещи делают его плотным. Он не может сделать их плотными. Вы могли бы сказать, что это почти неразрешимый кейс. Это общий знаменатель для неразрешимых кейсов прежних времён: человек не мог сделать стены и вещи плотными. Иногда для него они были ужасно плотными, но он не мог оказать никакого влияния на это, так?

    Я хотел бы объявить вам о раскрытии одной тайны. Помните старый вид кейсов: кейс, который мы называем широко раскрытым кейсом, с которым вы можете просто проходить и проходить инграммы, а он не становится лучше, и у него нет субъективной реальности, и он просто одитируется прекрасно, но больше вообще ничего не происходит... помните этот вид кейсов? Что ж, у такого кейса абсолютно плотный инграммный банк, который абсолютно реален, который легко двигается только под управлением одитора. Преклир вообще ничего не может с ним сделать. Но он одитируется прекрасно, если вы его одитируете.

    Иногда он впадает в автоматизмы и тем или иным образом отклоняется от курса. Но отличительной чертой такого кейса является то, что инграммы у него намного более плотные, чем преклир когда-либо себе представлял, и инграммы делают преклира плотным. Но сам преклир вообще не может сделать плотным ничего из всего этого класса умственных образов-картинок. В его банке ничего не может быть сделано плотным. Понятно?

    Итак, оставшийся КОО нацелен на эти плотные объекты. И есть различные способы добиться того, чтобы преклир выполнял мыслительный процесс, который называется «Сделайте это более плотным».

    Что ж, вот таким образом вы подводите человека к тому, чтобы он сделал это более плотным... я разрешил эту задачу несколько месяцев назад... это процессы «Удержите это от удаления» и «Удержите это в неподвижности». И затем он может сделать это более плотным. Сначала, если он может удержать это от удаления, сделать это успешно, тогда он может перейти к «Удержите это в неподвижности». И если он делает это успешно, то он может затем делать вещи более плотными.

    Итак, мы можем спасти один из этих видов кейсов, потому что было пропущено два связующих звена на шкале градиентов, о которых мы не знали, а сейчас мы о них знаем, и поэтому мы можем разрешить кейсы такого типа.

    Итак, мы берём 8-К и проводим субъективный процесс вместе с 8-К. Команды одитинга такие... это так же, как и в остальных процессах. Тон 40; мы говорим: «Посмотрите на этот стул. Спасибо. Подойдите к этому стулу. Спасибо. Прикоснитесь к этому стулу. Спасибо. Удержите его от удаления. Удержали ли вы его от удаления? Спасибо. Повернитесь кругом». Понятно?

    Следующий процесс - это просто: «Посмотрите на этот стул. Спасибо. Подойдите к этому стулу. Спасибо. Прикоснитесь к этому стулу. Спасибо. Удержите его в неподвижности. Удержали ли вы его в неподвижности? Спасибо. Повернитесь кругом». Понятно?

    И следующий процесс - это просто: «Посмотрите на этот стул. Подойдите к этому стулу. Прикоснитесь к этому стулу». И: «Сделайте этот стул немного более плотным. Сделали ли вы его немного более плотным? Спасибо. Повернитесь кругом». Понятно?

    Каждый из этих процессов должен быть сглажен. Это - много 8-К, так ведь?.. для того, кто переживает тяжёлые времена. Но на самом деле он постепенно движется вверх.

    Теперь, когда он может делать вещи в комнате плотными, мы разворачиваемся на сто восемьдесят градусов и заставляем его делать плотным содержимое банка. Мы спрашиваем: «Мокап чего вы можете создать?»

    Парень говорит: «Я могу создавать мокапы собак».

    Вы говорите: «Отлично. Создайте мокап собаки. Хорошо. Сделайте его немного более плотным. Спасибо. Сделайте с ним то, что вам нравится».

    И наконец он достигает такого состояния, когда он может делать произвольно выбираемые мокапы плотными. И после этого мы можем перейти к процессу «Плотные объекты тогда и теперь».

    И сегодня мы можем снова собрать воедино трак времени таким способом, о котором вы никогда не слышали - мечта тех, кто занимается Дианетикой.

    Мы говорим: «Можете ли вы представить картинку?»

    Парень говорит: «Да».

    Вы говорите: «Отлично, представьте картинку».

    Он представляет картинку.

    Вы говорите: «Сделайте ее немного более плотной». Хорошо, вы говорите: «Прекрасно». «Посмотрите на этот стул и сделайте его немного более плотным. Спасибо. Представьте картинку и сделайте её немного более плотной. Спасибо. Посмотрите на этот стол, сделайте его немного более плотным. Спасибо».

    Здесь просто две команды одитинга с небольшой задержкой посередине. Просто две команды одитинга и всё. Сначала мы даем ему понятие... он может представить картинку - мы должны убедиться в этом. «Представьте картинку и сделайте ее немного более плотной». Мы не говорим: «Представьте картинку. Спасибо. Сделайте её более плотной. Спасибо».

    Почему?

    Потому что он представил картинку; и просто в результате того, что он смотрел на неё, она стала выглядеть более плотной. И он думал, что он не подчиняется команде одитинга. Он думал, что он сделал картинку более плотной преждевременно, и у него появляется тенденция оказываться «не в сессии». Поэтому мы говорим: «Представьте картинку и сделайте её немного более плотной». А он говорит «______». Скажите: «Спасибо.

    Посмотрите на этот стул...»

    Что ж, когда он просто смотрит... Я хочу, чтобы вы сделали это. Вы все, посмотрите на этот стул. Вы можете посмотреть на этот стул? Что ж, когда вы смотрите на стул, стул более плотный, чем когда вы смотрели на меня. Посмотрите на меня и ответьте для себя на вопрос, насколько плотным является стул теперь. Это понятно? Поэтому, когда вы говорите ему, чтобы он посмотрел на стул, он на самом деле не представляет... Понимаете, стул начинает выглядеть немного более плотным, и совершенно неожиданно он думает: «Знаете, я не подчиняюсь этой команде одитинга» - только потому, что вещи выглядят более плотными, когда он смотрит на них непосредственно.

    Поэтому команды одитинга для процесса «Плотные объекты тогда и теперь» просто вот такие: «Представьте картинку и сделайте её немного более плотной. Спасибо. Посмотрите на этот стул и сделайте его немного более плотным. Спасибо». И всё.

    Что ж, одитор может направлять этот процесс в то или иное русло. Он может проходить вэйлансы. Преклир явно находится в вэйлансе матери. Одитор говорит: «Представьте картинку матери. Можете ли вы представить картинку матери?»

    «Да».

    «Хорошо. Представьте картинку матери и сделайте её немного более плотной. Хорошо. Посмотрите на этот стул и сделайте его немного более плотным. Хорошо. Представьте другую картинку матери и сделайте её немного более плотной. Хорошо. Посмотрите на этот стол и сделайте его немного более плотным. Хорошо». Понятно? Это вэйланс, с которым вы стали бы работать в этом процессе.

    Но в действительности просить преклира представлять картинки иногда бывает рискованным делом. Вы получите дальнейшее продвижение, и кейс будет идти дальше, как правило, если вы лишь будете проводить этот процесс непосредственно, прямо и просто, «Представьте картинку и сделайте её немного более плотной. Посмотрите на этот стул и сделайте его немного более плотным». Это «Плотные объекты тогда и теперь» - и он работает с траком времени так, как дианетические процессы никогда этого не делали. Это действительно потрясающе. Мы разделались с этим траком.

    Что ж, если вы начинаете проводить преклиру этот процесс, не будьте нетерпеливы по отношению к нему, когда он проваливается по полному траку и выходит из этой жизни. Потому что он делает это вскоре после начала процесса. Я не думаю, что было бы возможно не допустить того, чтобы в конце концов это произошло, если только процесс проводится хорошо. Он внезапно видит арену римской эпохи и делает её немного более плотной. И смотрит на эту стену и делает её немного более плотной. И он видит льва римской эпохи и делает его немного более плотным. А вы говорите: «Посмотрите на этот стол и сделайте его немного более плотным». Вы спрашиваете: «Как дела?» Между прочим, это не процесс в Тоне 40. Вы спрашиваете: «Как дела?»

    Он говорит: «Что ж, на вашем месте, я бы не останавливался здесь; лев... Я только что обнаружил, почему я ненавижу священников. Меня предали мученической смерти в эпоху раннего Рима».

    Они не говорят вам слишком много об этих вещах. Нет необходимости, чтобы они полностью описывали всё, с чем они сталкиваются там. Но таким образом проходится больше инграмм за меньший период времени, чем в любом другом процессе, о котором вы когда-либо слышали. Люди просят быстрый процесс по клированию; что ж, вот он.

    Но весь фокус процесса «Плотные объекты тогда и теперь» состоит в следующем. Это субъективный процесс, так? Что ж, хорошо, если он такой субъективный, то вы можете ожидать, что рано или поздно преклир столкнётся с чем-то на траке, что обычно выводит его из-под контроля. Он, скорее всего, столкнётся с чем-то, что выведет его из-под контроля. Другими словами, он, скорее всего, окажется у вас немного «не в сессии». Поэтому весь фокус процесса «Плотные объекты тогда и теперь» состоит не в том, что вы проходите все шаги КОО, а затем нудно прорабатываете каждый из них.

    Марсиа Эстрада на днях произнесла по этому поводу одну фразу, которая, я думаю, вам очень понравится: «Одиторы не сглаживают процесс, они забивают его насмерть».

    Так вот, то, что вам нужно сделать, - это просто сгладить его - довести его до той точки, где вы можете безопасно изменить его. А именно: когда при трёх ответах задержка общения была в точности одинаковой, когда преклир вновь обретает определённую способность или когда у него происходит приличное озарение. Вы можете изменить процесс в любом из этих случаев.

    Итак, мы проводим КОО вплоть до «Плотных объектов тогда и теперь», проводим «Плотные объекты тогда и теперь» в течение некоторого времени и внезапно мы обнаруживаем, что «Плотные объекты тогда и теперь» не продвигается быстро, теперь этот процесс идёт медленно. Не происходит больших изменений. Мы проводим его уже три с половиной часа, а значительных изменений не происходит. Ого, самое время проводить «Дайте мне вашу руку. Спасибо». Понятно? Затем мы вновь поднимаемся прямиком по той же самой шкале. Понятно?

    Любой из этих процессов достигает пика своей действенности в течение двух или трёх часов с момента начала его проведения. Эти процессы достигают пика своей действенности. Единственный процесс, к которому это не относится, - это «Книга и бутылка», который является «Открывающей процедурой посредством воспроизведения». Он не достигает пика своей действенности, он сглаживается. Он забивает насмерть либо сам себя, либо преклира.

    Что ж, вот схема процессов, которые требуют от одитора некоторого профессионализма и значительного мастерства. Но эти вещи «приправлены» старым «Процессингом ориентации». Кто угодно может делать эти контактные процессы. Конечно, у вас появляется какой-нибудь непокорный преклир, который начинает активно сопротивляться, - вы захотите, чтобы у вас было сглажено «Обучение повышенного уровня», как мы вам это вчера показывали.

    Но вы можете продолжать подниматься по шкале, проводя эти процессы один за другим. И вы демонстрируете преклиру три важных момента: контроль возможен, общение возможно и обладание возможно. И когда он узнаёт, что это справедливо во всём, то больше для него ничего нельзя сделать, по той простой причине, что, на самом деле, ничего больше и нет... я не знаю.

    Процесс «Плотные объекты тогда и теперь» сглаживается, когда человек может сделать любую часть трака, от начала вселенной до её конца - это также включает и будущее... (Помните, вы не сказали ему просто представлять картинки прошлого. Он обычно делает это поначалу; спустя какое-то время он начнёт представлять картинки будущего.) Когда все эти картинки от начала и до конца вселенной - любую из них - можно сделать совершенно плотными, в достаточной мере плотными, чтобы он в своём тогдашнем теле мог независимо, вновь разгуливать по существовавшим тогда местам, - в этом случае процесс сглажен.

    Да, кое-что из этого вы можете сделать по-настоящему сглаженным. Иногда, когда вы впервые сталкиваетесь с этим, это очень забавно - когда вы сталкиваетесь с полным траком. Вот англичане, все выстроены, в своих красных мундирах, готовы открыть огонь залпом. И парень сталкивается с этой картинкой, и, знаете ли, она сама делается плотной с величайшей лёгкостью. И он делает плотным что-нибудь в комнате, и затем он снова делает картинку с красными мундирами плотной, и внезапно он замечает, что по обеим сторонам от него стоят несколько других ополченцев. А затем вы внезапно обнаруживаете, что это является для него совершенно реальным - существующим на все 100 процентов.

    Мы сталкивались с этим явлением в старой Дианетике. Но этот парень помещает себя туда на все 100 процентов. Трава всё так же является травой, понимаете, она сейчас зелёная; и ветерок - это ветерок, а солдаты - это солдаты. И всё является тем, чем оно является. И очень часто это происходит на основе автоматизма: он пытался сделать это ужасно реальным, чтобы удержаться за это через мгновение после того, как прогремел залп. Понимаете? И затем он пытался сделать всё это плотным, чтобы ему не пришлось расстаться со своим телом ополченца. Через долю секунды после этого он падает замертво.

    И вы столкнётесь с этими автоматизмами, связанными с усилиями на прошлом траке сделать всё более плотным. И когда вы столкнётесь с одной из таких вещей, не обманывайтесь, - это не способность, это - бедствие. Он поднимется до уровня, на котором он сможет делать это на всём протяжении трака, вверх и вниз, по своей воле. Но вы можете привести в действие эти старые автоматизмы.

    Так вот, забавно в этом то, что на полном траке он сталкивается в самом начале именно с этими вещами. Он скажет: «Бог мой, эти англичане выглядят ужасно реально! Ха-ха-ха-ха-ха-ха! Интересно, должен ли я делать это хоть немного более плотным».

    А вы говорите: «Посмотрите на этот стул. Представьте картинку. Сделайте её немного более плот...»

    - Я представил ту же картинку сно-о-ва. Не похоже, что мне нужноделать её немного более плотной.

    - Что ж, давайте, сделайте её немного более плотной.Бум!!

    Конечно, ввиду того, что на протяжении последних 160 лет он боялся приближения этого залпа, он так и не позволил ему прогреметь; поэтому у него была склонность к застреванию на траке.

    Что ж, это определённо выглядит так, как будто у нас есть полная картина от Дианетики до Саентологии. И мы вновь очутились в Дианетике. Я думаю, что это очень интересно.

    Однако не обманывайтесь, потому что, работая по Дианетике, вы не используете ту же самую точку зрения. Всё, что мы пытаемся сделать, - это улучшить способность человека справляться с картинками; мы не пытаемся сделать что-то с картинками. В Дианетике мы делали что-то с картинками. Сейчас мы делаем что-то только с людьми, чтобы они лучше справлялись с картинками. Вам понятна идея?

    Мы приводим их к тому, что они контролируют картинки, вместо того чтобы находиться под контролем картинок; и это - Саентология. Саентология - это наука, которая обращена к самому человеку. Дианетика - это наука, которая обращена к механизмам разума.

    Хорошо. Мы пришли к тому, к чему мы пришли, как в плане технологии, так и в плане развития. И мы пришли к тому, к чему мы пришли здесь, на этом конгрессе, - то есть к последним минутам последнего часа, не считая банкета. И конечно, банкет - это то, что важно. Это то, что важно. Нам удалось так или иначе пройти от начала и до конца конгресса, точно так же, как нам удалось так или иначе пройти от начала Дианетики вплоть до настоящего момента.

    Что ж, до конца исследований ещё далеко, и до конца трака, и до завершения всего на свете. Мы просто обнаружили, что одиторов можно с неизменным успехом наделять мастерством. Мы обнаружили ряд процессов, которые, по всей видимости, совершенно необходимы, независимо от того, что ещё нам предстоит узнать. И мы обнаружили, что у нас есть плато, с которого мы можем двигаться к любому более высокому уровню. Если будут обнаружены какие-нибудь способности более высокого уровня, мы достигнем их с этого плато, на котором сейчас оказались. Я уверен, что никто не найдёт какую-нибудь волшебную кнопку, на которую достаточно будет просто нажать, чтобы сделать полный трак плотным.

    Понимаете, мы только что обнаружили, что контроль над мышлением преклира со стороны одитора невозможен; и то, что не в порядке с преклиром, так это то, что его мышление находится вне его контроля.

    Так вот, мы обнаружили шкалу градиентов в отношении того, как восстановить контроль над мышлением преклира: сначала - со стороны одитора, затем - со стороны самого преклира. Одитор берёт его мышление под свой контроль только для того, чтобы отдать этот контроль обратно преклиру. И это та причина, по которой мы всё это делаем, и это то, что здесь как раз и происходит.

    Это в высшей степени увлекательное приключение - проходить свой полный трак, что-то вроде того, когда вас выдёргивают посредине кинофильма... цветной фильм с Гари Купером и всё такое, и все... Они вот-вот выйдут через распахивающиеся двери на улицу, и начнётся вечерняя схватка, - и тут кто-то приходит, хватает вас и говорит, что возникла чрезвычайная ситуация и вам нужно идти. Когда вам прекращают проводить «Плотные объекты тогда и теперь», вас это довольно сильно разочаровывает, вы... Поначалу эти картинки ужасно нереальны. Вы говорите: «Что ж, у меня больше нет никакой массы, относящейся к моему полному траку, так что её нет».

    Что ж, массы трака нет, но вы удивитесь тому, как быстро эта масса восстанавливается. И как только эта масса начинает появляться, и вы приобретаете некоторую уверенность в том, что у вас всё ещё есть кое-какие отпечатки и «реликты» оттуда и отсюда, которые возникают тут и там, тогда вы соглашаетесь получить какой-то слабенький проблеск воспоминания о том, что всё это было такое. И как только у вас появится эта уверенность, вы, скорее всего, развернётесь на полную катушку и начнёте цитировать учебники.

    Например, я доставляю юристам ужасно много неприятностей. Я неизменно, раз за разом, доставляю им неприятности, потому что я изучал английское общее право в Оксфорде в 1804-м году. И я поддерживаю точку зрения о том, что американское законодательство основано на английском общем праве. Я отправился в Англию и снова вернулся сюда, и дела у меня шли хорошо, дела у меня шли хорошо. Но меня учили достаточно хорошо, так что я не могу забыть определённые основные принципы. И некоторые из этих юристов приходят в организацию и говорят: «Но так-то и так-то, так-то и так-то, так-то и так-то, и так-то и так-то». И я время от времени обнаруживаю, что я вот-вот готов процитировать дело «Дженкс против короля», 1602-го года, понимаете? Так что в таком аберрированном мире, как этот, подобное может вызвать ещё и неловкость. Но это очень забавно. Это очень забавно.

    Я думаю, что конгресс у нас прошёл просто замечательно. Уверен, что у меня никогда ещё не было более лёгкого конгресса, чем этот. Это было самое замечательное время в моей жизни. Я вами очень-очень доволен. Я доволен тем, как вы прошли семинары, тем, как вы восприняли эту информацию. Я просто покорён тем мужеством, с которым вы прошли через эти два часа группового одитинга.

    Что ж, я хочу сказать вам большое спасибо за то, что вы были хорошими преклирами в этом одитинге и за то, что вы были отличной аудиторией в целом. Я очень горжусь тем, что мне выпала честь представить вам тот материал, который я излагал в последние четыре дня. И я думаю, что мы согласимся с тем, что этот конгресс был в огромной степени техническим.

    Я надеюсь, что новые люди, которые не очень долго занимаются Саентологией, не были расстроены представленным здесь огромным объёмом новой терминологии, новой деятельности и так далее. Но, судя по тем слухам, которые до меня доходят, я думаю, что они только довольны всеми этими техническими материалами.

    Я привык к тому, чтобы представлять материалы «старикам» и новым людям одновременно. Иногда я делаю это успешно, иногда не очень. Но, в любом случае, я делаю это.

    Я хочу сказать большое спасибо вам, участникам конгресса, за то, что вы проявили огромный энтузиазм и приехали сюда, в Вашингтон, в этот жаркий июль, и за то, что вы были такой замечательной аудиторией. И спасибо за то, что вы здесь, и за ваш интерес к Саентологии. Большое спасибо.

    Большое спасибо. До свидания.